VTV gián tiếp xác nhận Hồ Chí Minh giết hại bà Nguyễn Thị Năm, một địa chủ yêu nước và cũng là ân nhân của đảng cộng sản.
Đánh dấu 125 ngày sinh Hồ Chí Minh, đài truyền hình Việt Nam (VTV) phát đi chương trình ‘Ý nghĩa những tên gọi, bí danh, bút danh của bác’, qua đó gián tiếp xác nhận Hồ Chí Minh là thủ phạm đã dùng bút danh C.B. để giết hại bà Nguyễn Thị Năm - một địa chủ yêu nước và cũng là ân nhân của đảng cộng sản.
Trong video tuyên truyền được phát sóng trên kênh thời sự 19 giờ tối ngày 15/5/2015, VTV đã liệt kê hàng loạt bút danh của Hồ Chí Minh, trong đó C.B. được nói là viết tắt của chữ ‘cán bộ’, hoặc ‘của bác’.
“Có bút danh mà nhiều người phải suy đoán như C.B. người đề trong hơn 700 bài báo đăng báo Nhân dân”, người dẫn chương trình nói.
Cũng trong phóng sự, VTV trích lời bà tiến sỹ Nguyễn Thị Tình, nguyên giám đốc bảo tàng Hồ Chí Minh phát biểu:
“Chúng ta có thể hiểu là C.B. có nghĩa là ‘cán bộ’, hay là ‘của bác’. Bút danh C.B. tôi có rất nhiều ấn tượng với nhiều bài báo rất nhẹ nhàng, không đao to búa lớn nhưng nó đi vào lòng người.
Để động viên nhân dân ta làm theo và thực hiện những điều mà cách mạng lúc bấy giờ đang cần”.
Ngày 9/7/1953, bà Nguyễn Thị Năm, còn được gọi là Cát Hanh Long đã bị đảng cộng sản Việt Nam xử bắn, mở màn cho cuộc đấu tố ‘cải cách ruộng đất’ khiến hàng trăm ngàn thường dân bị giết hại.
Bà Nguyễn Thị Năm vốn là một địa chỉ yêu nước, từng đóng góp hàng trăm lạng vàng cho Việt Minh, đồng thời bà cũng giúp nuôi ăn ở nhiều cán bộ cao cấp cộng sản như Hồ Chí Minh, Võ Nguyên Giáp, Trường Chinh, Phạm Văn Đồng…
2 tuần sau khi sát hại bà Nguyễn Thị Năm, tờ báo Nhân Dân số ra ngày 21/7/1953 đã đăng bài viết ‘Địa chủ ác ghê’, trong đó vu khống bà Nguyễn Thị Năm với những tội danh bịa đặt như: “làm chết 32 gia đình gồm có 200 người; trực tiếp, gián tiếp giết ngót 260 người; tra tấn tàn nhẫn nông dân, phản cách mạng…”
Tác giả của bài báo sặc mùi đấu tố này được ký tên là C.B.
Theo các tài liệu chính thức của đảng cộng sản Việt Nam, C.B. được xác định là một trong nhiều bút danh của Hồ Chí Minh.
Sự xác nhận của VTV đã củng cố thêm cho các nghi vấn trước đó về vai trò của Hồ Chí Minh trong ‘cải cách ruộng đất’.
Vụ xử bắn bà Nguyễn Thị Năm được coi là cuộc đấu tố ‘thí điểm’ theo lệnh quan thầy Trung Cộng, mở màn cho các cuộc đấu tố tiếp theo trên quy mô lớn, dẫn đến cái chết của 675 ngàn người dân vô tội, tương đương với 5% dân số miền Bắc lúc bấy giờ.
Thứ Tư, 13 tháng 1, 2016
Thứ Hai, 11 tháng 1, 2016
Phản Diễn - tên gián điệp Tàu cộng !
VÌ SAO PHAN DIỄN TÌM CÁCH CHƠI NGUYỄN TẤN DŨNG? - PHAN DIỄN, TRÙM TÌNH BÁO HOA NAM HOÀN HÃO! - PHẦN 1
Phan Diễn (sinh năm 1937) từng giữ chức Ủy viên Bộ Chính trị khóa VIII và IX, Thường trực Ban Bí thư Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa IX.
Phan Diễn là con trai của Phan Thanh, một đảng viên Đảng Xã hội Pháp (S.F.I.O).
Phan Thanh (Bố đẻ Phan Diễn) vào năm 1937, ông làm việc cho là tình báo Sô Viết MSS và gia nhập Đảng Xã hội Pháp (S.F.I.O), sau đó được đưa vào làm việc cho Viện Dân biểu Trung Kỳ, thành viên Đại Hội đồng Kinh tế Tài chính Đông Dương từ 1937 cho tới 1939 thì ông qua đời.
Năm 1954 Sô Viết thành lập cơ quan tình báo KGB, tiền thân của MSS, và vào năm 1958 trùm tình báo cũng là Thủ Tướng Nikita Khrushchev của So Viết cùng Mao Trạch Đông ký kết, hợp tác giúp thành lập tình báo Trung Quốc Hoa Nam để đối đầu với phương Tây.
Lúc Phan Thanh qua đời thì Phan Diễn mới có 2 tuổi, được bà Lê Thị Xuyến là một tình báo cao cấp Hoa Nam tên thật của bà Lê Thị Xuyến là Lâm LanYing (蓝鹰). Lâm LanYing (蓝鹰) hoạt động trong Hội Liên hiệp Phụ nữ CSVN và sau đó được cài cắm vào làm Đại biểu Quốc hội đảng CSVN các khoá I, II, III, IV, V.
Nhân vật Hoàng Trung Hải được Phan Diễn cài cắm vào đảng CSVN, sau nầy trở thành Phó Thủ Tướng. (Xem phần 2 chi tiết về chuyện nầy)
Trong thời gian Hoàng Trung Hải bị điều tra vì khai man lý lịch thì Phan Diễn đã đứng ra che chắn, đồng thời đưa vợ mình là bà Diễm Hồng làm bồ nhí trao đổi tình dục với Thủ tướng Phan Văn Khải để khuynh đảo, che giấu lý lịch cho Hoàng Trung Hải.
Ngày 25 tháng 2 năm 1999 Phan Diễn lúc đó là Trưởng ban kinh tế Trung ương đã cùng Lê Khả Phiêu sang Trung Quốc thương lượng vấn đề Biên Giới.
Phan Diễn được Tăng Khánh Hồng, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc đưa vào gặp riêng chủ tịch Giang Trạch Dân.
Chủ tịch TQ Giang Trạch Dân giao cho Phan Diễn 2 bộ máy vi tính loại đặc biệt để liên lạc với Hoa Nam - Món quà 2 máy vi tính nầy đã được nhiều người (đảng viên) biết nhưng không rõ là trong máy có gì!
PHAN DIỄN ÉP LÊ KHẢ PHIÊU KÝ VĂN KIỆN BIÊN GIỚI.
Cần biết thêm là vào ngày 31 tháng 12 năm 1999 phái đoàn Trung Quốc cầm đầu do ông Tang Jiaxuan và tình báo TQ sang Việt Nam, họp kín với Lê Khả Phiêu và Phan Diễn để thương lượng cắt 16.000 sq km vùng biển cho Trung Quốc, đồng thời nhiều khu vực vùng biên giới Việt-Trung bị Trung Quốc dời cột mốc và chiếm gọn. (Xem thêm tài liệu về biên giới).
Vợ Phan Diễn là bà Diễm Hồng cũng chính là người làm mai mối Lê Khả Phiêu cho tình báo mỹ nhân Trung Quốc là cô Trương Mỹ Vân để ép Lê Khả Phiêu phải bán nước chìu theo Trung Quốc.
Xem tiếp Phần 2 về chi tiết tình báo Hoa Nam Phan Diễn đưa Hoàng Trung Hải từ một tên vô loại không ai biết vào đảng CSVN bằng đường nào ...
(*) Tài liêu từ 009
Nguyễn Thùy Trang
Phan Diễn (sinh năm 1937) từng giữ chức Ủy viên Bộ Chính trị khóa VIII và IX, Thường trực Ban Bí thư Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa IX.
Phan Diễn là con trai của Phan Thanh, một đảng viên Đảng Xã hội Pháp (S.F.I.O).
Phan Thanh (Bố đẻ Phan Diễn) vào năm 1937, ông làm việc cho là tình báo Sô Viết MSS và gia nhập Đảng Xã hội Pháp (S.F.I.O), sau đó được đưa vào làm việc cho Viện Dân biểu Trung Kỳ, thành viên Đại Hội đồng Kinh tế Tài chính Đông Dương từ 1937 cho tới 1939 thì ông qua đời.
Năm 1954 Sô Viết thành lập cơ quan tình báo KGB, tiền thân của MSS, và vào năm 1958 trùm tình báo cũng là Thủ Tướng Nikita Khrushchev của So Viết cùng Mao Trạch Đông ký kết, hợp tác giúp thành lập tình báo Trung Quốc Hoa Nam để đối đầu với phương Tây.
Lúc Phan Thanh qua đời thì Phan Diễn mới có 2 tuổi, được bà Lê Thị Xuyến là một tình báo cao cấp Hoa Nam tên thật của bà Lê Thị Xuyến là Lâm LanYing (蓝鹰). Lâm LanYing (蓝鹰) hoạt động trong Hội Liên hiệp Phụ nữ CSVN và sau đó được cài cắm vào làm Đại biểu Quốc hội đảng CSVN các khoá I, II, III, IV, V.
Nhân vật Hoàng Trung Hải được Phan Diễn cài cắm vào đảng CSVN, sau nầy trở thành Phó Thủ Tướng. (Xem phần 2 chi tiết về chuyện nầy)
Trong thời gian Hoàng Trung Hải bị điều tra vì khai man lý lịch thì Phan Diễn đã đứng ra che chắn, đồng thời đưa vợ mình là bà Diễm Hồng làm bồ nhí trao đổi tình dục với Thủ tướng Phan Văn Khải để khuynh đảo, che giấu lý lịch cho Hoàng Trung Hải.
Ngày 25 tháng 2 năm 1999 Phan Diễn lúc đó là Trưởng ban kinh tế Trung ương đã cùng Lê Khả Phiêu sang Trung Quốc thương lượng vấn đề Biên Giới.
Phan Diễn được Tăng Khánh Hồng, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc đưa vào gặp riêng chủ tịch Giang Trạch Dân.
Chủ tịch TQ Giang Trạch Dân giao cho Phan Diễn 2 bộ máy vi tính loại đặc biệt để liên lạc với Hoa Nam - Món quà 2 máy vi tính nầy đã được nhiều người (đảng viên) biết nhưng không rõ là trong máy có gì!
PHAN DIỄN ÉP LÊ KHẢ PHIÊU KÝ VĂN KIỆN BIÊN GIỚI.
Cần biết thêm là vào ngày 31 tháng 12 năm 1999 phái đoàn Trung Quốc cầm đầu do ông Tang Jiaxuan và tình báo TQ sang Việt Nam, họp kín với Lê Khả Phiêu và Phan Diễn để thương lượng cắt 16.000 sq km vùng biển cho Trung Quốc, đồng thời nhiều khu vực vùng biên giới Việt-Trung bị Trung Quốc dời cột mốc và chiếm gọn. (Xem thêm tài liệu về biên giới).
Vợ Phan Diễn là bà Diễm Hồng cũng chính là người làm mai mối Lê Khả Phiêu cho tình báo mỹ nhân Trung Quốc là cô Trương Mỹ Vân để ép Lê Khả Phiêu phải bán nước chìu theo Trung Quốc.
Xem tiếp Phần 2 về chi tiết tình báo Hoa Nam Phan Diễn đưa Hoàng Trung Hải từ một tên vô loại không ai biết vào đảng CSVN bằng đường nào ...
(*) Tài liêu từ 009
Nguyễn Thùy Trang
Chủ Nhật, 10 tháng 1, 2016
Quan điểm của chúng ta về đại hội đảng cộng sản.
NGUYỄN QUANG A: VỀ ĐẠI HỘI 12 CỦA ĐCSVN
Hôm nay BCHTW của ĐCSVN họp hội nghị 14 để quyết định nốt vấn đề nhân sự cho ĐH12 diễn ra 9 ngày nữa.
Người dân bàn tán, nhất là trên mạng, thậm chí chia ra nhiều “phe” ủng hộ ông này, mặt sát ông kia. Còn bản thân các ông ấy thì không trừ thủ đoạn bẩn thỉu nào để hạ sát nhau nhằm giữ ghế. Và người dân cũng bị cuốn theo và rất tiếc đôi khi cũng mạt sát nhau không kém.
Theo tôi,
1) Nếu họ là đảng viên ĐCSVN hay cảm tình viên của ĐCSVN thì họ làm thế là phải và chúng ta nên tôn trọng ý kiến “choảng nhau” của họ.
2) Với người dân không thuộc loại 1) kể trên, thì về cơ bản chúng ta không có nhiều tiếng nói đến việc quyết định của những người lãnh đạo ĐCSVN trừ phi chúng ta có tiếng nói thống nhất của rất rất đông người, một việc chưa thật thực tế hôm nay.
Vậy chúng ta nên tỏ thái độ thế nào?
a) Chúng ta không thể ủng hộ bất cứ kẻ nào có thái độ và việc làm nhằm duy trì chế độ độc tài, làm tay sai bán nước; chúng ta cũng không thể ủng hộ bọn tham nhũng, trục lợi (và hai bọn này rất có thể là một).
b) Nếu chúng ta biết chắc có người tử tế, nên ủng hộ họ, NHƯNG việc đánh giá sự tử tế là không đơn giản; hãy làm theo hiểu biết của mình NHƯNG đừng bắt người khác cũng làm vậy. Có người bảo trong những cái xấu nên ủng hộ cái ít xấu hơn. KHÔNG! Đừng ủng hộ cái xấu, người xấu!
c) Tích cực nhất nên làm gì và không nên làm gì?
-c1: KHÔNG NÊN ủng hộ phe nào cả, chúng đều xấu. CÀNG KHÔNG NÊN mạt sát lẫn nhau gây chia rẽ.
-c2: NÊN làm cho người khác (kể cả các đảng viên ĐCSVN và các cảm tình viên của họ) thấy rõ sự khốn nạn của các phe và nguyên nhân của hiện tượng này: sự độc quyền chính trị của ĐCSVN.
-c3: NÊN làm những việc (khả thi dù nhỏ nhất) trong tầm tay của mỗi người để tăng cường sự đoàn kết trong nhân dân, để thực thi các quyền của mình và chuẩn bị tốt để làm những việc trong tương lai mà việc gần nhất, thí dụ là bầu cử quốc hội và hội đồng nhân dân sắp tới:
– Vạch rõ chỉ thị của ông TBT ĐCSVN ấy về bàu cử là sự CƯỚP quyền của nhân dân, một việc không thể chấp nhận được.
– Chuẩn bị ứng cử, giám sát, phê phán, phản đối, chống mọi việc làm cướp quyền của nhân dân (như Đảng cử dân bầu; các thủ tục của Mặt trận; đấu tố ứng viên độc lập ở tổ dân phố,…) cho đến việc giám sát bầu cử, giám sát kiểm phiếu và thậm chí tẩy chay bầu cử (tẩy chay cũng là một quyền con người quan trọng);…
-c4: Và còn rất rất nhiều việc thiết thực, khả thi khác để thúc đẩy sự chuyển đổi chế độ độc tài (và ngày càng cảnh sát hóa) này sang chế độ dân chủ thực sự một cách ôn hòa.
Tôi mạn phép viết “chúng ta” ở trên mà thực sự phải là “tôi,” tức là tôi đặt ra cho chính mình và tôi luôn làm như vậy, nhưng cứ chia sẻ cho bà con biết đâu cũng có người nghĩ giống mình.
Hôm nay BCHTW của ĐCSVN họp hội nghị 14 để quyết định nốt vấn đề nhân sự cho ĐH12 diễn ra 9 ngày nữa.
Người dân bàn tán, nhất là trên mạng, thậm chí chia ra nhiều “phe” ủng hộ ông này, mặt sát ông kia. Còn bản thân các ông ấy thì không trừ thủ đoạn bẩn thỉu nào để hạ sát nhau nhằm giữ ghế. Và người dân cũng bị cuốn theo và rất tiếc đôi khi cũng mạt sát nhau không kém.
Theo tôi,
1) Nếu họ là đảng viên ĐCSVN hay cảm tình viên của ĐCSVN thì họ làm thế là phải và chúng ta nên tôn trọng ý kiến “choảng nhau” của họ.
2) Với người dân không thuộc loại 1) kể trên, thì về cơ bản chúng ta không có nhiều tiếng nói đến việc quyết định của những người lãnh đạo ĐCSVN trừ phi chúng ta có tiếng nói thống nhất của rất rất đông người, một việc chưa thật thực tế hôm nay.
Vậy chúng ta nên tỏ thái độ thế nào?
a) Chúng ta không thể ủng hộ bất cứ kẻ nào có thái độ và việc làm nhằm duy trì chế độ độc tài, làm tay sai bán nước; chúng ta cũng không thể ủng hộ bọn tham nhũng, trục lợi (và hai bọn này rất có thể là một).
b) Nếu chúng ta biết chắc có người tử tế, nên ủng hộ họ, NHƯNG việc đánh giá sự tử tế là không đơn giản; hãy làm theo hiểu biết của mình NHƯNG đừng bắt người khác cũng làm vậy. Có người bảo trong những cái xấu nên ủng hộ cái ít xấu hơn. KHÔNG! Đừng ủng hộ cái xấu, người xấu!
c) Tích cực nhất nên làm gì và không nên làm gì?
-c1: KHÔNG NÊN ủng hộ phe nào cả, chúng đều xấu. CÀNG KHÔNG NÊN mạt sát lẫn nhau gây chia rẽ.
-c2: NÊN làm cho người khác (kể cả các đảng viên ĐCSVN và các cảm tình viên của họ) thấy rõ sự khốn nạn của các phe và nguyên nhân của hiện tượng này: sự độc quyền chính trị của ĐCSVN.
-c3: NÊN làm những việc (khả thi dù nhỏ nhất) trong tầm tay của mỗi người để tăng cường sự đoàn kết trong nhân dân, để thực thi các quyền của mình và chuẩn bị tốt để làm những việc trong tương lai mà việc gần nhất, thí dụ là bầu cử quốc hội và hội đồng nhân dân sắp tới:
– Vạch rõ chỉ thị của ông TBT ĐCSVN ấy về bàu cử là sự CƯỚP quyền của nhân dân, một việc không thể chấp nhận được.
– Chuẩn bị ứng cử, giám sát, phê phán, phản đối, chống mọi việc làm cướp quyền của nhân dân (như Đảng cử dân bầu; các thủ tục của Mặt trận; đấu tố ứng viên độc lập ở tổ dân phố,…) cho đến việc giám sát bầu cử, giám sát kiểm phiếu và thậm chí tẩy chay bầu cử (tẩy chay cũng là một quyền con người quan trọng);…
-c4: Và còn rất rất nhiều việc thiết thực, khả thi khác để thúc đẩy sự chuyển đổi chế độ độc tài (và ngày càng cảnh sát hóa) này sang chế độ dân chủ thực sự một cách ôn hòa.
Tôi mạn phép viết “chúng ta” ở trên mà thực sự phải là “tôi,” tức là tôi đặt ra cho chính mình và tôi luôn làm như vậy, nhưng cứ chia sẻ cho bà con biết đâu cũng có người nghĩ giống mình.
Thứ Bảy, 9 tháng 1, 2016
Nghi án thế kỷ.
NGHI ÁN THẾ KỶ 8-|
Trong những tháng nay trên các diễn đàn, trang mạng xuất hiện nhiều thông tin về việc truy tìm nguồn gốc của “Vị cha già dân tộc”. Chỉ cần so chiều cao thì sẽ nhận biết đâu là ông Nguyễn Ái Quốc, đâu là ông Hồ Tập Chương.
Có ai thật sự hoài nghi về chi tiết này: Hồ Chí Minh cao 1,7m (ngang ngửa với Tây) trong khi Nguyễn Sinh Cuông (Cung), Nguyễn Tất Thành, Nguyễn Ái Quốc… có nguồn gốc ở Nghệ An chỉ cao có 1,55m đến 1,6m là cùng. Theo các tài liệu thì ở thời điểm năm 1921, “Bác” đã 31 tuổi, tức là ở độ tuổi không thể cao được nữa và ai cũng biết là thể trạng người VN thấp bé - nhẹ cân…
Vậy thì tại sao “Bác của chúng ta” khi “trở về” Việt Nam lại bất ngờ cao hơn một mét bảy mươi? Hay “Bác” được người Trung Quốc chăm sóc tốt nên thể chất tiềm ẩn lúc này mới chịu phát triển? Không thể! Vì người càng lớn tuổi thì xương càng co rút lại, chứ không thể cao hơn lên được.
Vài năm gần đây, khi giáo sư sử học Đài Loan Hồ Tuấn Hùng công bố quyển sách “Hồ Chí Minh Sinh bình Khảo”, ông ta khẳng định “Bác Hồ” chính là ông Hồ Tập Chương, là ông bác họ với nhà sử học Hồ Tuấn Hùng, người Khách Gia ở Đài Loan, Trung Quốc. Còn “Bác Hồ gốc Việt” (Nguyễn Sinh Cung) của chúng ta thì đã bị bệnh lao, chết năm 1932 rồi.
Ông giáo sư sử học Đài Loan Hồ Tuấn Hùng chứng minh Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương ở một số căn cứ sau: - Văn phong của ông Hồ là văn phong của người Khách Gia (Hacca).
- Vì sợ bị lộ là người Khách gia nên năm 1946 khi bà chị Nguyễn Thị Thanh ra Hà Nội gặp mặt, “Bác” phải tránh mặt, chỉ cử người ra tiếp, rồi giục chị Thanh nhanh chóng trở về quê, vì “Bác” đang bận việc nước. Năm 1954, giải phóng Thủ Đô, “Bác” cũng từ Việt Bắc về Thủ Đô, nhưng mãi đến năm 1957 “Bác” mới về quê Trung Hoa đại lục để “vinh quy bái tổ”… Chẳng hay bạn bè cùng lứa có ai còn sống để nhận mặt ra “Bác” nữa không?
Rồi năm 1927, “Bác” đã làm đám cưới với bà Tăng Tuyết Minh người TQ, và “Bác” cũng đã tổ chức tiệc cưới hẳn hòi tại một nhà hàng Tàu ở Quảng Châu, có hôn thú bà Tăng Tuyết Minh là vợ chính thức. Nhưng khi “Bác” về Việt Nam làm Chủ tịch nước, bà Tăng Tuyết Minh có làm đơn xin chiếu khán sang VN tìm chồng, nhưng không hiểu sao chính quyền cả 2 nước TQ và VN đều âm thầm không cho phép bà sang gặp "chồng".
Phải chăng “Bác Hồ” là người Tàu đích thực, mà trong ý thức của bất kỳ người dân nước Việt nào, phàm đã là người Tàu, thì đều bị dân nước Việt gọi bằng chú – “chú khách, chú Ba Tàu”. Có lẽ vì thế mà Hồ Chí Minh bực tức và trả thù bằng sự ngạo mạn với hai danh xưng trên chăng? – “Tao đây không phải là chú mà tao là bác, là cha già dân tộc của Đại Việt chúng bây”.
“Bác” là con nhà gia giáo, sao lại ngạo mạn tự xưng mình là “Cha già dân tộc”, muốn làm cha cả Vua Hùng, một sự xúc phạm đạo đức chưa từng có tiền lệ trong bốn ngàn năm dựng nước và giữ nước của dân tộc ta.
Trong các cuộc chiến tranh chống xâm lược, dân tộc ta bao giờ cũng “lấy yếu thắng mạnh”, “lấy ít địch nhiều” để giành chiến thắng, ấy mà trong chống Pháp chín năm, chống Mỹ hai mươi năm, các trận đánh lớn lại được “Bác” thường xuyên sử dụng chiến thuật “biển nguời”, một nét đặc trưng trong chiến tranh của người Tàu xưa.
Phải chăng “Bác” tiến hành chiến tranh theo kiểu như vậy, là vừa nhằm mục đích chiến thắng kẻ thù, vừa nhằm mục đích tiêu diệt nhân lực của dân tộc Việt ta để cuối cùng đưa xứ sở Lạc Hồng trở lại vị trí “Giao Chỉ Quận” mà người Tàu ôm mộng thôn tín từ ngàn năm nay? (1 mũi tên, 2 mục tiêu)
Nếu đúng như thế thì đau lắm dân Việt Nam ta ơi! -_- Hãy sớm tỉnh ngộ đi!
"Vấn đề của thế gian là những người thông minh thì luôn thắc mắc trong khi những kẻ ngốc nghếch thì luôn tự tin." - Charles Bukowski Author
Thanks West Thunder
Thứ Năm, 7 tháng 1, 2016
Hải phòng - xã hội đen và công an tuy hai mà một.
Chuyện bình thường. ..công an, côn đồ. .hai trong một mà lị
Về tình trạng Xã Hội Đen trong đội ngũ Đảng viên Công An Nhân Dân
Posted by adminbasam on 29/12/2015
Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam
Độc lập tự do hạnh phúc
ĐƠN KIẾN NGHỊ
Về tình trạng Xã Hội Đen trong đội ngũ Đảng viên Công An Nhân Dân và Trách nhiệm của Bộ Trưởng Bộ Công An trong vụ án tham nhũng tại VNPT Hải Phòng khi để liên tiếp 2 nhân chứng bị thủ tiêu
Kính gửi : Ông Trương Tấn Sang – Chủ tịch nước Việt Nam
Ông Nguyễn Phú Trọng –Tổng bí thư nước Việt Nam
Ông Nguyễn Tấn Dũng –Thủ Tướng Việt Nam
Bộ Chính Trị
UBKT Đảng Ủy Công An TW
Ông Trương Hòa Bình –Chánh Án tòa án tối cao
Ông Nguyễn Hòa Bình –Viện trưởng VKS tối cao
Ông Nguyễn Sinh Hùng –Chủ tịch Quốc hội
Ông Ngô Văn Dụ-Chủ nhiệm UBKT TƯ
Liên Hợp Quốc
Hội luật gia Việt Nam
Tên tôi là: Dương Tùng Nam, nhân viên VNPT Hải Phòng. Hiện ở 1/27/19/128 An Đà Ngô Quyền Hải Phòng. Số điện thoại: 0936615588 con thương binh nặng ¼.
Sau nhiều năm tháng đi tố cáo tham nhũng trong VNPT Hải Phòng, bị trả thù bằng rất nhiều thủ đoạn tinh vi và bẩn thỉu nhất của Nguyễn Đức Dũng – Giám đốc VNPT Hải Phòng cùng một số công an, xã hội đen Hải Phòng.
Cụ thể Nguyễn Đức Dũng cùng Lê Hồng Sơn, Trần Quang Huy (cán bộ VNPT) cấu kết với Đàm Văn Phương, Nguyễn Tiến Quang (Công an Phường Gia Viên), Vũ Việt Phương (Công An Phường Đằng Giang) đánh tôi.
Có 2 nhân chứng là vợ chồng anh Quang 18/19/128 An Đà chứng kiến toàn bộ sự việc trên và anh Quang đã chết một cách bí ẩn trong năm 2015.Tên XHĐ tên Hùng nhiều lần được Công an HP giật dây trả thù tôi có liên quan đến cái chết của anh Quang (ảnh chụp tên Hùng gửi kèm).
Bà Nguyễn Thị Hòa -5/120 An Dương HN người được vinh danh trong PCTN năm 2010 xuống HP làm rõ vụ án của tôi cũng chết vào ngày 19/5/2015. Khi đi bà Hòa đi cùng người đàn bà tên Tị.
2 Công an phường Phường Đằng Giang, Quận Ngô Quyền tổ chức bắt cóc con tôi tại lớp học cô giáo Hoan, chúng đi xe BKS 15B1-62699 chùm mặt. Nhưng gia đình ngăn chặn kịp thời đồng thời ghi âm lời kể của 2 vợ chồng cô giáo Hoan.
Sự việc đã được tôi báo trực tiếp nhiều lần cho Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang (0903403481). Cuối năm 2014 Bộ trưởng đã chỉ đạo đoàn Thanh tra xuống Hải Phòng thanh tra toàn bộ sự việc và đã kết thúc điều tra trước Tết nguyên đán năm 2014. Nhưng hiện nay, sau nhiều lần khiếu nại, Thanh tra Bộ không hề công bố kết luận vụ án. Căn cứ 3 văn bản số 8703/VPCP-V.I của Văn Phòng chính phủ, số 81/TANDTC-TH của Tòa Án tối cao, số316/VKSTC-C6 (P1) của Viện Kiểm Sát Tối cao (gửi kèm theo) vụ án trên đang bị chết lưu trong tay Bộ Công An.
Hiện nay tình trạng xuống cấp đạo đức trong đội ngũ Công an Nhân Dân thể hiện rất rõ trên mạng xã hội với hàng loạt vụ ép cung, nhục hình, đánh chết người dân, bạo lực trả thù gia tăng.
Đề nghị Bộ Chính Trị, Ban Chấp Hành TW Đảng làm rõ trách nhiệm của ông Trần Đại Quang trong vụ án mà gia đình tôi đang là nạn nhân trực tiếp, đồng thời khởi tố vụ án đúng quy định, ngăn chặn những kẻ thủ ác giết người bịt đầu mối, bảo vệ những nhân chứng nêu trên.
Tôi và hàng vạn công nhân VNPT cả nước trông chờ vào Đảng và Chính phủ.
Xin chân thành cảm ơn.
Hải Phòng 22/12/2015
Người viết
Dương Tùng Nam
H1Bà Nguyễn Thị Hòa một trong 2 nạn nhân của những kẻ thủ ác, đội lốt Công An Nhân Dân Hải Phòng.
H1Tên Hùng – kẻ được những đối tượng Hải Phòng dùng để triệt hạ tôi và có liên quan đến cái chết anh Quang 18/19/128 An Đà.
Nguồn: FB Nam Duong Tung
____
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
——o0o——
Hải Phòng, ngày 30 tháng 10 năm 2011
ĐƠN TỐ CÁO
(Lần thứ 12)
Kính gửi: Quý Báo
Tôi tên là: Dương Tùng Nam.
Số CMND: 031062057 Công An Hải Phòng cấp ngày 07/05/2010. Là con thương binh nặng ¼.
Địa chỉ liên hệ: 1 Văn Cao – Ngô Quyền – Hải Phòng.
Email:tcthamnhungvnpt@yahoo.com.vn
Hiện tôi đang công tác tại TTVT II – Viễn Thông Hải Phòng. Là công nhân trực trạm tổng đài Nguyễn Bỉnh Khiêm số 1 Văn Cao –Ngô Quyền – Hải Phòng. Số đt: 0913109966
Vô cùng bức xúc trong việc phải đấu tranh để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cán bộ công nhân bưu chính viễn thông Hải Phòng trước những sai phạm của các cán bộ ngành viễn thông. Sau nhiều lần viết đơn khiếu nại và tố cáo kéo dài đến nay sự việc vẫn không được giải quyết theo đúng quy định của pháp luật và qui định của tổ chức ngành Viễn Thông .Sự nghiêm minh của pháp luật không được làm rõ, quyền lợi chính đáng của tập thể và cá nhân bị xâm hại. Ngược lại tôi trở thành nạn nhân, bị trù dập bằng hình thức vu cáo, chèn ép liên tục trong thời gian dài. Hôm nay là tôi mai sẽ là những ai ?!
Thực sự là đi ngược lại xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, đi ngược lại xây dựng Đảng và xây dựng đội ngũ cán bộ Đảng viên, đi ngược lại cuộc vận động học tập và làm theo tấm gương đạo đức của chủ tịch Hồ Chí Minh.
Phần I: Tổ chức và cá nhân bị tố cáo
1- Ông Nguyễn Đức Dũng –Giám đốc Viễn Thông Hải Phòng, Thành ủy viên thành phố Hải Phòng.
2- Bà Nguyễn Thị Vinh –Thanh tra Viễn Thông Hải Phòng.
3- Ông Giang Tuấn Dũng-Thanh tra TTVT2 ,Phó phòng TCHC TTVT2-Viễn Thông Hải Phòng (Đã chuyển công tác).
4- Ông Lê Hồng Sơn-Trưởng Đài Viễn Thông Ngô Quyền, Trưởng Ban Thanh Tra Nhân Dân TTVT2-Viễn Thông Hải Phòng.
5-Vy Văn Phương-Trưởng ban Thanh tra Quân sự-Bảo vệ-Tập Đoàn Bưu Chính Viễn Thông Việt Nam
Phần II: Nội dung tố cáo
1- Vi phạm luật lao động, Vi phạm Thông tư của nghành Viễn Thông:
1.1 Ông Nguyễn Đức Dũng đã vi phạm: điều I khoản 3 , điều II khoản 1 mục b thông tư SỐ 07/1998/TT/TCBĐ của Tổng cục bưu điện về chế độ làm việc và thời giờ nghỉ ngơi của người lao động có tính chất đặc biệt thuộc nghành bưu điện.
* Vi phạm khoản 2 điều II phần đối tượng áp dụng công văn CV1816/TCCB 14/4/1999 về đối tượng áp dụng nghị định.
* Không đảm bảo nơi ăn ,nơi nghỉ cho công nhân ,khuyến khích công nhân ăn tại phòng làm việc giá đầu dây rất chật chội và nhiều dây cáp thuê bao , vi phạm điều 16 mục1 khoản C của chính Viễn Thông Hải Phòng ban hành.
1.2 Vi phạm Quyết định số 15/2006/QĐ-BTC ngày 20/3/2006 của bộ tài chính hướng dẫn rất cụ thể chứng từ kế toán về lao động tiền lương.
* Cố tình vi phạm luật lao động ép công nhân trực tổng đài chủ yếu là nữ giới lao động quá thời gian quy định, gây khó khăn trong việc chăm sóc gia đình, con cái của lao động nữ.
2- Có dấu hiệu tham nhũng rất lớn tiền lương, ngày công của cán bộ công nhân viên Viễn Thông Hải Phòng.
2.1 Không thanh toán được công trình cắt chuyển 2 trạm Cửa Cấm và Thái Phiên trong hơn 3 tháng liên tục cả ngày và đêm của gần 17 công nhân trong Đài Ngô Quyền dẫn đến việc ông Lê Hồng Sơn đã phải bỏ tiền túi chi trả toàn bộ số công thêm giờ cho những công nhân này bằng tiền mặt tổng số khoảng 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Công trình quyết toán từ năm 2004 tại sao đến năm 2010 khi tôi có đơn khiếu kiện ông Sơn lại phải bỏ tiền túi ra để trả ?! Có dấu hiệu tham ô ngày công, tiền lương của công nhân.
Chấm lại đủ lương thường trực cho 2 công nhân Nguyễn Ngọc Huy và Nguyễn Văn Dương nhưng chưa hề trả lại số tiền lương bị thất thoát trong 4 tháng từ năm 2009 của 2 công nhân này .
Làm phép tính thấy rằng trong tháng nếu làm đủ 22 ngày công số tiền 2 công nhân này thất thoát là 2côngnhân x 22 công x 4 tháng x 28.000đ= 4.928.000đ.
Thể hiện có dấu hiệu tham ô mang tính liên tục trong việc làm của trưởng đài Lê Hồng Sơn.
2.2 Từ năm 2008 đến 2010 phần lớn công nhân Viễn Thông Hải Phòng không được hưởng chế độ ngày nghỉ bù, lễ ,tết theo quy định của luật lao động. Sau khi có đơn khiếu nại của tôi, Viễn Thông Hải Phòng trả lời vẫn tính và chi trả cho người lao động nhưng không thể hiện trên bảng lương? nhưng đến ngày 30/7/2010 ông Ngô Thế Hiển- giám đốc tạm quyền lúc bấy giờ đã có văn bản 619/TTVT2-TCHC chấn chỉnh chấm công ngày nghỉ lễ tết tại các đơn vị trực thuộc TTVT 2. Quyết định số 15/2006/QĐ-BTC ngày 20/3/2006 của bộ tài chính hướng dẫn rất cụ thể chứng từ kế toán về lao động tiền lương. Tại sao TTVT2-VTHP cố tình làm sai đến tháng 7/2010 mới chấn chỉnh ?! Đề nghị cơ quan có chức năng thanh tra kiểm toán kiểm tra tại sao lại có sự chấn chỉnh này và từ trước tháng 7/2010 có phải số tiền rất lớn nằm trong chế độ ngày lễ, tết bù, phép của rất nhiều công nhân Viễn Thông Hải Phòng đã bị tham ô hay không ?
2.3 Ông Nguyễn Đức Dũng tự ý áp dụng chế độ làm 12 giờ /1ca trực trong đó có 4 giờ chỉ trả cho công nhân trực tổng đài 7000đ/1giờ không thỏa thuận rõ ràng, cũng không có quy định cụ thể về thời gian nghỉ ngơi trong chế độ ca 12 giờ này trong khi đó trước đây chúng tôi chỉ làm 8 giờ/ngày theo đúng luật lao động.Điều này cũng hoàn toàn trái với nghị định của tập đoàn Bưu Chính Viễn Thông Việt Nam.
Làm phép tính thấy rằng cứ mỗi công nhân trực tổng đài vệ tinh 21.5 điểm (thấp nhất) thất thoát số tiền là 100.000-28.000=72.000đ (1 ca trực) một năm bình quân 1 công nhân thất thoát là 72.000đ x 22công x 12 tháng = 19.000.000 đ vậy 100 công nhân trong 1 năm sẽ mất 1tỷ 900 triệu. Vậy hàng trăm công nhân trong nhiều năm sẽ thất thoát số tiền là hàng tỷ, hàng chục tỷ đồng ?!
Đề nghị cơ quan có chức năng thanh tra kiểm toán điều tra xem có phải ông Nguyễn Đức Dũng đã tham ô số lượng lớn tiền lương trên của hàng trăm công nhân Viễn Thông Hải Phòng trong nhiều năm hay không?
3-Vi phạm Luật Thanh Tra, Luật khiếu nại tố cáo:
3.1 Ngày 24/12/2010 tôi nhận được thông báo bằng văn bản của bà Vinh yêu cầu tôi cung cấp chứng cứ liên quan đến việc tố cáo 5 cán bộ kể trên nhưng chưa hề có quyết định thanh tra và kế hoạch thanh tra .Tôi có gửi đơn kiến nghị yêu cầu bà vinh cung cấp quyết định thanh tra và kế hoạch thanh tra theo đúng luật thanh tra bằng văn bản nhưng không trả lời.Thậm chí trong cuộc họp xét xử kỷ luật tôi thì bà Vinh còn nói không có trách nhiệm phải đưa cho tôi.
– Như vậy bà Vinh đã vi phạm luật thanh tra. Thể hiện coi thường công nhân, coi thường luật pháp.
3.2 Ông Giang Tuấn Dũng nhiều lần cố tình bao che, làm sai lệch tình tiết theo hướng có lợi cho ông Lê Hồng Sơn trong suốt quá trình khiếu nại tố cáo của tôi. Chịu trách nhiệm chính trong việc giải quyết việc ông Lê Hồng Sơn trả tiền cho gần 20 công nhân từ năm 2004 nhưng không hề công bố cho công nhân biết kết luận sự việc này. Thể hiện cố tình làm sai quy định của luật thanh tra.
3.3 Ngày 18/1/2011 ông Nguyễn Lê Kỳ khi xuống thanh tra theo đơn tố cáo của tôi đã vi phạm luật thanh tra khi không đưa cho tôi quyết định thanh tra và kế hoạch thanh tra.
– Không có giấy mời người có đơn tố cáo theo đúng trình tự công việc.
3.4 Ông Vy Văn Phương – Ngày 18/7/2011 gửi văn bản không rõ đầu đề là gì? Nhưng nội dung lại là tập trung về việc giải quyết đơn tố cáo của tôi ?! Các nội dung trong văn bản này (số 2937/VNPT-TTQSBV) là đều không đúng sự thật và không đúng quy định của luật pháp .Biểu hiện lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ, tùy tiện làm việc, coi thường quy định của luật pháp. Có dấu hiệu là biểu hiện tiếp tay bao che cho các sai phạm. Sớm hay muộn chính ông Phương sẽ trở thành giặc nội xâm trong tình hình hiện nay.
* Ông Nguyễn Đức Dũng –người chịu trách nhiệm cao nhất tại Viễn Thông Hải Phòng lại có rất nhiều vi phạm như đã nêu trên , thể hiện không gương mẫu chấp hành pháp luật và quy định của nghành .Thủ tiêu đấu tranh tự phê bình và phê bình đi ngược lại xây dựng Đảng ,xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN đi ngược lại cuộc vận động làm theo tấm gương đạo đức Chủ tịch Hồ Chí Minh .Liên tục bao che cho cấp dưới chèn ép trù dập người tố cáo,thử hỏi như vậy còn ai dám đứng ra tố cáo sai phạm cán bộ như tôi không ?!
* Thời gian qua rất mừng là đã có nhiều công văn chấn chỉnh lại chế độ làm việc, chế độ nghỉ ngơi của cán bộ công nhân viên Viễn Thông Hải Phòng. Phần nào mang lại niềm tin cho tập thể công nhân chúng tôi. Cụ thể:
– Công văn 155/TTVT2-HCNS ngày 10/3/2011 chấn chỉnh ngày lễ ngày tết ngày bù phép.
– Công văn 242/TTVT2-HCNS ngày 8/4/2011 chấn chỉnh chấm công, chấm ngày nghỉ đúng theo điều 72 luật lao động.
– Công văn 1606/VTHP-TCNS ngày 18/5/2011 chấn chỉnh thực hiện chế độ thai sản cho lao động nữ theo đúng luật Bảo Hiểm Xã Hội.
Theo tôi hiểu làm sai thì phải sửa, nhưng không làm sai thì có phải sửa không ???
Nhưng việc làm sai với thông tư, nghị định của tập đoàn BCVT liên quan đến thời gian làm việc của công nhân tổng đài ở mục 1 phần II đến nay Viễn Thông Hải Phòng vẫn chưa có dấu hiệu chấn chỉnh ?!
* Tôi đã nhiều lần viết đơn tố cáo gửi lên các cấp lãnh đạo, đặc biệt là Tập Đoàn Bưu Chính Viễn Thông Việt Nam nhưng không được trả lời.
* Ủy Ban kiểm Tra Thành Ủy Thành Phố Hải Phòng đã 4 lần có giấy mời tôi lên làm việc nhưng không có kết quả trả lời .Vậy liệu tôi phải lên 40 lần hay 400 lần nữa thì mới có được kết luận ?
Như tôi hiểu đây là biểu hiện trì trệ đứng trên luật pháp, coi thường nhân dân, ngăn cách mối quan hệ máu thịt giữa Đảng và nhân dân cố tình không giải quyết đơn thư tố cáo của công dân đúng theo trình tự pháp luật.
Đây là sự vi phạm nghiêm trọng kỷ luật Đảng cần được làm rõ trách nhiệm của các tổ chức và cá nhân , phải được xem xét nghiêm minh để đảm bảo sự nghiêm minh của kỷ luật đảng,của pháp luật và bảo đảm quyền lợi chính đáng cho người lao động.
Theo đúng quy định của pháp luật, vì các nội dung trên
– Nay tôi tiếp tục viết đơn tố cáo gửi lên các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước, Ban chấp hành Trung ương Đảng, Quốc hội, Cục phòng chống tham nhũng quốc gia…Đề nghị đưa việc theo đơn tố cáo ra điều tra, kết luận và xét xử theo đúng quy định của pháp luật. Bảo vệ sự nghiêm minh của pháp luật, kỷ luật Đảng quang vinh và quyền lợi chính đáng của người lao động.
Đề nghị thông báo trả lời kết quả tiếp nhận và giải quyết đơn tố cáo của tôi theo đúng quy định.
– Nay tôi tiếp tục viết đơn tố cáo gửi lên các cơ quan tổ chức, các phương tiện thông tin đại chúng, công luận. Đề nghị đưa vụ việc ra điều tra kết luận công minh đảm bảo tính công khai minh bạch trả lại quyền lợi chính đáng cho người lao động.
Xin chân thành cảm ơn.
Người làm đơn
Dương Tùng Nam
Nguồn: Đơn tố cáo mới nhất
Về tình trạng Xã Hội Đen trong đội ngũ Đảng viên Công An Nhân Dân
Posted by adminbasam on 29/12/2015
Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam
Độc lập tự do hạnh phúc
ĐƠN KIẾN NGHỊ
Về tình trạng Xã Hội Đen trong đội ngũ Đảng viên Công An Nhân Dân và Trách nhiệm của Bộ Trưởng Bộ Công An trong vụ án tham nhũng tại VNPT Hải Phòng khi để liên tiếp 2 nhân chứng bị thủ tiêu
Kính gửi : Ông Trương Tấn Sang – Chủ tịch nước Việt Nam
Ông Nguyễn Phú Trọng –Tổng bí thư nước Việt Nam
Ông Nguyễn Tấn Dũng –Thủ Tướng Việt Nam
Bộ Chính Trị
UBKT Đảng Ủy Công An TW
Ông Trương Hòa Bình –Chánh Án tòa án tối cao
Ông Nguyễn Hòa Bình –Viện trưởng VKS tối cao
Ông Nguyễn Sinh Hùng –Chủ tịch Quốc hội
Ông Ngô Văn Dụ-Chủ nhiệm UBKT TƯ
Liên Hợp Quốc
Hội luật gia Việt Nam
Tên tôi là: Dương Tùng Nam, nhân viên VNPT Hải Phòng. Hiện ở 1/27/19/128 An Đà Ngô Quyền Hải Phòng. Số điện thoại: 0936615588 con thương binh nặng ¼.
Sau nhiều năm tháng đi tố cáo tham nhũng trong VNPT Hải Phòng, bị trả thù bằng rất nhiều thủ đoạn tinh vi và bẩn thỉu nhất của Nguyễn Đức Dũng – Giám đốc VNPT Hải Phòng cùng một số công an, xã hội đen Hải Phòng.
Cụ thể Nguyễn Đức Dũng cùng Lê Hồng Sơn, Trần Quang Huy (cán bộ VNPT) cấu kết với Đàm Văn Phương, Nguyễn Tiến Quang (Công an Phường Gia Viên), Vũ Việt Phương (Công An Phường Đằng Giang) đánh tôi.
Có 2 nhân chứng là vợ chồng anh Quang 18/19/128 An Đà chứng kiến toàn bộ sự việc trên và anh Quang đã chết một cách bí ẩn trong năm 2015.Tên XHĐ tên Hùng nhiều lần được Công an HP giật dây trả thù tôi có liên quan đến cái chết của anh Quang (ảnh chụp tên Hùng gửi kèm).
Bà Nguyễn Thị Hòa -5/120 An Dương HN người được vinh danh trong PCTN năm 2010 xuống HP làm rõ vụ án của tôi cũng chết vào ngày 19/5/2015. Khi đi bà Hòa đi cùng người đàn bà tên Tị.
2 Công an phường Phường Đằng Giang, Quận Ngô Quyền tổ chức bắt cóc con tôi tại lớp học cô giáo Hoan, chúng đi xe BKS 15B1-62699 chùm mặt. Nhưng gia đình ngăn chặn kịp thời đồng thời ghi âm lời kể của 2 vợ chồng cô giáo Hoan.
Sự việc đã được tôi báo trực tiếp nhiều lần cho Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang (0903403481). Cuối năm 2014 Bộ trưởng đã chỉ đạo đoàn Thanh tra xuống Hải Phòng thanh tra toàn bộ sự việc và đã kết thúc điều tra trước Tết nguyên đán năm 2014. Nhưng hiện nay, sau nhiều lần khiếu nại, Thanh tra Bộ không hề công bố kết luận vụ án. Căn cứ 3 văn bản số 8703/VPCP-V.I của Văn Phòng chính phủ, số 81/TANDTC-TH của Tòa Án tối cao, số316/VKSTC-C6 (P1) của Viện Kiểm Sát Tối cao (gửi kèm theo) vụ án trên đang bị chết lưu trong tay Bộ Công An.
Hiện nay tình trạng xuống cấp đạo đức trong đội ngũ Công an Nhân Dân thể hiện rất rõ trên mạng xã hội với hàng loạt vụ ép cung, nhục hình, đánh chết người dân, bạo lực trả thù gia tăng.
Đề nghị Bộ Chính Trị, Ban Chấp Hành TW Đảng làm rõ trách nhiệm của ông Trần Đại Quang trong vụ án mà gia đình tôi đang là nạn nhân trực tiếp, đồng thời khởi tố vụ án đúng quy định, ngăn chặn những kẻ thủ ác giết người bịt đầu mối, bảo vệ những nhân chứng nêu trên.
Tôi và hàng vạn công nhân VNPT cả nước trông chờ vào Đảng và Chính phủ.
Xin chân thành cảm ơn.
Hải Phòng 22/12/2015
Người viết
Dương Tùng Nam
H1Bà Nguyễn Thị Hòa một trong 2 nạn nhân của những kẻ thủ ác, đội lốt Công An Nhân Dân Hải Phòng.
H1Tên Hùng – kẻ được những đối tượng Hải Phòng dùng để triệt hạ tôi và có liên quan đến cái chết anh Quang 18/19/128 An Đà.
Nguồn: FB Nam Duong Tung
____
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
——o0o——
Hải Phòng, ngày 30 tháng 10 năm 2011
ĐƠN TỐ CÁO
(Lần thứ 12)
Kính gửi: Quý Báo
Tôi tên là: Dương Tùng Nam.
Số CMND: 031062057 Công An Hải Phòng cấp ngày 07/05/2010. Là con thương binh nặng ¼.
Địa chỉ liên hệ: 1 Văn Cao – Ngô Quyền – Hải Phòng.
Email:tcthamnhungvnpt@yahoo.com.vn
Hiện tôi đang công tác tại TTVT II – Viễn Thông Hải Phòng. Là công nhân trực trạm tổng đài Nguyễn Bỉnh Khiêm số 1 Văn Cao –Ngô Quyền – Hải Phòng. Số đt: 0913109966
Vô cùng bức xúc trong việc phải đấu tranh để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cán bộ công nhân bưu chính viễn thông Hải Phòng trước những sai phạm của các cán bộ ngành viễn thông. Sau nhiều lần viết đơn khiếu nại và tố cáo kéo dài đến nay sự việc vẫn không được giải quyết theo đúng quy định của pháp luật và qui định của tổ chức ngành Viễn Thông .Sự nghiêm minh của pháp luật không được làm rõ, quyền lợi chính đáng của tập thể và cá nhân bị xâm hại. Ngược lại tôi trở thành nạn nhân, bị trù dập bằng hình thức vu cáo, chèn ép liên tục trong thời gian dài. Hôm nay là tôi mai sẽ là những ai ?!
Thực sự là đi ngược lại xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, đi ngược lại xây dựng Đảng và xây dựng đội ngũ cán bộ Đảng viên, đi ngược lại cuộc vận động học tập và làm theo tấm gương đạo đức của chủ tịch Hồ Chí Minh.
Phần I: Tổ chức và cá nhân bị tố cáo
1- Ông Nguyễn Đức Dũng –Giám đốc Viễn Thông Hải Phòng, Thành ủy viên thành phố Hải Phòng.
2- Bà Nguyễn Thị Vinh –Thanh tra Viễn Thông Hải Phòng.
3- Ông Giang Tuấn Dũng-Thanh tra TTVT2 ,Phó phòng TCHC TTVT2-Viễn Thông Hải Phòng (Đã chuyển công tác).
4- Ông Lê Hồng Sơn-Trưởng Đài Viễn Thông Ngô Quyền, Trưởng Ban Thanh Tra Nhân Dân TTVT2-Viễn Thông Hải Phòng.
5-Vy Văn Phương-Trưởng ban Thanh tra Quân sự-Bảo vệ-Tập Đoàn Bưu Chính Viễn Thông Việt Nam
Phần II: Nội dung tố cáo
1- Vi phạm luật lao động, Vi phạm Thông tư của nghành Viễn Thông:
1.1 Ông Nguyễn Đức Dũng đã vi phạm: điều I khoản 3 , điều II khoản 1 mục b thông tư SỐ 07/1998/TT/TCBĐ của Tổng cục bưu điện về chế độ làm việc và thời giờ nghỉ ngơi của người lao động có tính chất đặc biệt thuộc nghành bưu điện.
* Vi phạm khoản 2 điều II phần đối tượng áp dụng công văn CV1816/TCCB 14/4/1999 về đối tượng áp dụng nghị định.
* Không đảm bảo nơi ăn ,nơi nghỉ cho công nhân ,khuyến khích công nhân ăn tại phòng làm việc giá đầu dây rất chật chội và nhiều dây cáp thuê bao , vi phạm điều 16 mục1 khoản C của chính Viễn Thông Hải Phòng ban hành.
1.2 Vi phạm Quyết định số 15/2006/QĐ-BTC ngày 20/3/2006 của bộ tài chính hướng dẫn rất cụ thể chứng từ kế toán về lao động tiền lương.
* Cố tình vi phạm luật lao động ép công nhân trực tổng đài chủ yếu là nữ giới lao động quá thời gian quy định, gây khó khăn trong việc chăm sóc gia đình, con cái của lao động nữ.
2- Có dấu hiệu tham nhũng rất lớn tiền lương, ngày công của cán bộ công nhân viên Viễn Thông Hải Phòng.
2.1 Không thanh toán được công trình cắt chuyển 2 trạm Cửa Cấm và Thái Phiên trong hơn 3 tháng liên tục cả ngày và đêm của gần 17 công nhân trong Đài Ngô Quyền dẫn đến việc ông Lê Hồng Sơn đã phải bỏ tiền túi chi trả toàn bộ số công thêm giờ cho những công nhân này bằng tiền mặt tổng số khoảng 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Công trình quyết toán từ năm 2004 tại sao đến năm 2010 khi tôi có đơn khiếu kiện ông Sơn lại phải bỏ tiền túi ra để trả ?! Có dấu hiệu tham ô ngày công, tiền lương của công nhân.
Chấm lại đủ lương thường trực cho 2 công nhân Nguyễn Ngọc Huy và Nguyễn Văn Dương nhưng chưa hề trả lại số tiền lương bị thất thoát trong 4 tháng từ năm 2009 của 2 công nhân này .
Làm phép tính thấy rằng trong tháng nếu làm đủ 22 ngày công số tiền 2 công nhân này thất thoát là 2côngnhân x 22 công x 4 tháng x 28.000đ= 4.928.000đ.
Thể hiện có dấu hiệu tham ô mang tính liên tục trong việc làm của trưởng đài Lê Hồng Sơn.
2.2 Từ năm 2008 đến 2010 phần lớn công nhân Viễn Thông Hải Phòng không được hưởng chế độ ngày nghỉ bù, lễ ,tết theo quy định của luật lao động. Sau khi có đơn khiếu nại của tôi, Viễn Thông Hải Phòng trả lời vẫn tính và chi trả cho người lao động nhưng không thể hiện trên bảng lương? nhưng đến ngày 30/7/2010 ông Ngô Thế Hiển- giám đốc tạm quyền lúc bấy giờ đã có văn bản 619/TTVT2-TCHC chấn chỉnh chấm công ngày nghỉ lễ tết tại các đơn vị trực thuộc TTVT 2. Quyết định số 15/2006/QĐ-BTC ngày 20/3/2006 của bộ tài chính hướng dẫn rất cụ thể chứng từ kế toán về lao động tiền lương. Tại sao TTVT2-VTHP cố tình làm sai đến tháng 7/2010 mới chấn chỉnh ?! Đề nghị cơ quan có chức năng thanh tra kiểm toán kiểm tra tại sao lại có sự chấn chỉnh này và từ trước tháng 7/2010 có phải số tiền rất lớn nằm trong chế độ ngày lễ, tết bù, phép của rất nhiều công nhân Viễn Thông Hải Phòng đã bị tham ô hay không ?
2.3 Ông Nguyễn Đức Dũng tự ý áp dụng chế độ làm 12 giờ /1ca trực trong đó có 4 giờ chỉ trả cho công nhân trực tổng đài 7000đ/1giờ không thỏa thuận rõ ràng, cũng không có quy định cụ thể về thời gian nghỉ ngơi trong chế độ ca 12 giờ này trong khi đó trước đây chúng tôi chỉ làm 8 giờ/ngày theo đúng luật lao động.Điều này cũng hoàn toàn trái với nghị định của tập đoàn Bưu Chính Viễn Thông Việt Nam.
Làm phép tính thấy rằng cứ mỗi công nhân trực tổng đài vệ tinh 21.5 điểm (thấp nhất) thất thoát số tiền là 100.000-28.000=72.000đ (1 ca trực) một năm bình quân 1 công nhân thất thoát là 72.000đ x 22công x 12 tháng = 19.000.000 đ vậy 100 công nhân trong 1 năm sẽ mất 1tỷ 900 triệu. Vậy hàng trăm công nhân trong nhiều năm sẽ thất thoát số tiền là hàng tỷ, hàng chục tỷ đồng ?!
Đề nghị cơ quan có chức năng thanh tra kiểm toán điều tra xem có phải ông Nguyễn Đức Dũng đã tham ô số lượng lớn tiền lương trên của hàng trăm công nhân Viễn Thông Hải Phòng trong nhiều năm hay không?
3-Vi phạm Luật Thanh Tra, Luật khiếu nại tố cáo:
3.1 Ngày 24/12/2010 tôi nhận được thông báo bằng văn bản của bà Vinh yêu cầu tôi cung cấp chứng cứ liên quan đến việc tố cáo 5 cán bộ kể trên nhưng chưa hề có quyết định thanh tra và kế hoạch thanh tra .Tôi có gửi đơn kiến nghị yêu cầu bà vinh cung cấp quyết định thanh tra và kế hoạch thanh tra theo đúng luật thanh tra bằng văn bản nhưng không trả lời.Thậm chí trong cuộc họp xét xử kỷ luật tôi thì bà Vinh còn nói không có trách nhiệm phải đưa cho tôi.
– Như vậy bà Vinh đã vi phạm luật thanh tra. Thể hiện coi thường công nhân, coi thường luật pháp.
3.2 Ông Giang Tuấn Dũng nhiều lần cố tình bao che, làm sai lệch tình tiết theo hướng có lợi cho ông Lê Hồng Sơn trong suốt quá trình khiếu nại tố cáo của tôi. Chịu trách nhiệm chính trong việc giải quyết việc ông Lê Hồng Sơn trả tiền cho gần 20 công nhân từ năm 2004 nhưng không hề công bố cho công nhân biết kết luận sự việc này. Thể hiện cố tình làm sai quy định của luật thanh tra.
3.3 Ngày 18/1/2011 ông Nguyễn Lê Kỳ khi xuống thanh tra theo đơn tố cáo của tôi đã vi phạm luật thanh tra khi không đưa cho tôi quyết định thanh tra và kế hoạch thanh tra.
– Không có giấy mời người có đơn tố cáo theo đúng trình tự công việc.
3.4 Ông Vy Văn Phương – Ngày 18/7/2011 gửi văn bản không rõ đầu đề là gì? Nhưng nội dung lại là tập trung về việc giải quyết đơn tố cáo của tôi ?! Các nội dung trong văn bản này (số 2937/VNPT-TTQSBV) là đều không đúng sự thật và không đúng quy định của luật pháp .Biểu hiện lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ, tùy tiện làm việc, coi thường quy định của luật pháp. Có dấu hiệu là biểu hiện tiếp tay bao che cho các sai phạm. Sớm hay muộn chính ông Phương sẽ trở thành giặc nội xâm trong tình hình hiện nay.
* Ông Nguyễn Đức Dũng –người chịu trách nhiệm cao nhất tại Viễn Thông Hải Phòng lại có rất nhiều vi phạm như đã nêu trên , thể hiện không gương mẫu chấp hành pháp luật và quy định của nghành .Thủ tiêu đấu tranh tự phê bình và phê bình đi ngược lại xây dựng Đảng ,xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN đi ngược lại cuộc vận động làm theo tấm gương đạo đức Chủ tịch Hồ Chí Minh .Liên tục bao che cho cấp dưới chèn ép trù dập người tố cáo,thử hỏi như vậy còn ai dám đứng ra tố cáo sai phạm cán bộ như tôi không ?!
* Thời gian qua rất mừng là đã có nhiều công văn chấn chỉnh lại chế độ làm việc, chế độ nghỉ ngơi của cán bộ công nhân viên Viễn Thông Hải Phòng. Phần nào mang lại niềm tin cho tập thể công nhân chúng tôi. Cụ thể:
– Công văn 155/TTVT2-HCNS ngày 10/3/2011 chấn chỉnh ngày lễ ngày tết ngày bù phép.
– Công văn 242/TTVT2-HCNS ngày 8/4/2011 chấn chỉnh chấm công, chấm ngày nghỉ đúng theo điều 72 luật lao động.
– Công văn 1606/VTHP-TCNS ngày 18/5/2011 chấn chỉnh thực hiện chế độ thai sản cho lao động nữ theo đúng luật Bảo Hiểm Xã Hội.
Theo tôi hiểu làm sai thì phải sửa, nhưng không làm sai thì có phải sửa không ???
Nhưng việc làm sai với thông tư, nghị định của tập đoàn BCVT liên quan đến thời gian làm việc của công nhân tổng đài ở mục 1 phần II đến nay Viễn Thông Hải Phòng vẫn chưa có dấu hiệu chấn chỉnh ?!
* Tôi đã nhiều lần viết đơn tố cáo gửi lên các cấp lãnh đạo, đặc biệt là Tập Đoàn Bưu Chính Viễn Thông Việt Nam nhưng không được trả lời.
* Ủy Ban kiểm Tra Thành Ủy Thành Phố Hải Phòng đã 4 lần có giấy mời tôi lên làm việc nhưng không có kết quả trả lời .Vậy liệu tôi phải lên 40 lần hay 400 lần nữa thì mới có được kết luận ?
Như tôi hiểu đây là biểu hiện trì trệ đứng trên luật pháp, coi thường nhân dân, ngăn cách mối quan hệ máu thịt giữa Đảng và nhân dân cố tình không giải quyết đơn thư tố cáo của công dân đúng theo trình tự pháp luật.
Đây là sự vi phạm nghiêm trọng kỷ luật Đảng cần được làm rõ trách nhiệm của các tổ chức và cá nhân , phải được xem xét nghiêm minh để đảm bảo sự nghiêm minh của kỷ luật đảng,của pháp luật và bảo đảm quyền lợi chính đáng cho người lao động.
Theo đúng quy định của pháp luật, vì các nội dung trên
– Nay tôi tiếp tục viết đơn tố cáo gửi lên các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước, Ban chấp hành Trung ương Đảng, Quốc hội, Cục phòng chống tham nhũng quốc gia…Đề nghị đưa việc theo đơn tố cáo ra điều tra, kết luận và xét xử theo đúng quy định của pháp luật. Bảo vệ sự nghiêm minh của pháp luật, kỷ luật Đảng quang vinh và quyền lợi chính đáng của người lao động.
Đề nghị thông báo trả lời kết quả tiếp nhận và giải quyết đơn tố cáo của tôi theo đúng quy định.
– Nay tôi tiếp tục viết đơn tố cáo gửi lên các cơ quan tổ chức, các phương tiện thông tin đại chúng, công luận. Đề nghị đưa vụ việc ra điều tra kết luận công minh đảm bảo tính công khai minh bạch trả lại quyền lợi chính đáng cho người lao động.
Xin chân thành cảm ơn.
Người làm đơn
Dương Tùng Nam
Nguồn: Đơn tố cáo mới nhất
Thứ Tư, 6 tháng 1, 2016
Đôi lời với anh Huy Đức .
Trước tiên, tôi biết về ông Huy Đức qua cuốn “Bên Thắng Cuộc” do ông là tác giả. Cũng gửi lời cảm ơn ông vì cuốn sách đó giúp tôi có thêm nhiều thông tin để viết báo và tranh đấu dân chủ
Xét trên góc độ thông tin, thì cuốn sách do ông viết đã đóng tốt vai trò của nó, làm cho nhiều quần chúng có thêm nhiều thông tin về quá khứ chính trị của đất nước.
Xét về hiệu quả chính trị đóng góp cho tranh đấu dân chủ, cuốn sách đó cũng chỉ có chức năng kể chuyện, nó không đạt đến tầm chính luận khai sáng cho quần chúng như những cuốn cùng loại là Đêm Giữa Ban Ngày hay Thép Đen…(ý kiến cá nhân tôi).
Xét về góc độ đảng Cộng Sản Việt Nam, tôi nghĩ nó không làm đảng e ngại, vì chỉ nói lại những cái mà nhiều người biết, tuy nhiên nói tốt hơn vì được hệ thống hóa. Nếu tôi là các lãnh đạo đảng đương nhiệm (thời điểm cuốn sách ra đời) tôi còn cảm ơn Bên Thắng Cuộc, vì nhờ nó mà đảng hiện nay có chỗ để đổ lỗi. Các lãnh đạo đảng hiện nay có cớ (dùng Bên Thắng Cuộc) như 1 tài liệu để ngầm nói rằng đảng có sai là do các lãnh đạo quá khứ sai, chứ đảng hiện nay đã tốt lên.
Những chuyện này tôi không muốn viết ra, vì nó cũng “nhỏ” thôi. Nhưng dạo này gần đây đọc một số bài viết trên facebook của ông (được bạn bè chia sẻ cho xem) tôi có vài lời tâm sự.
Tư cách công dân và tư cách nhà báo
Trước tiên, chúng ta là người viết báo, ông là nhà báo, nhưng tôi chỉ là người viết báo. Tôi ít viết và không có nhiều danh vị trong làng báo như ông. Tuy nhiên tôi xin lưu ý với ông, trước khi là nhà gì, chúng ta vẫn là 1 công dân của Việt Nam.
Có một bài viết ngày 16/11/2015 trên facebook của ông có nội dung về chính trị Campuchia hiện nay. Bài viết nói rằng Hunsen đã “xử ép” Sam Rainsy, và mập mờ nói ông Hunsen “chơi không đẹp”, không biết thoái vị (là để nhường ngôi cho Sam Rainsy chăng, thưa ông Huy Đức).
Chắc quần chúng không lạ gì các hành vi chống phá dân tộc và tổ quốc Việt Nam của ông Sam Rainsy, liệu nếu ông Hunsen “biết khôn, chơi đẹp” mà nhường ngôi cho Sam Rainsy như “mong muốn” của ông Huy Đức qua bài viết đó, thì Việt Nam sẽ thiệt hại như thế nào?
Là một người viết báo, tôi hiểu chúng ta có quyền đưa ra quan điểm chính trị, nhưng trước tiên chúng ta là một công dân, và chúng ta đòi hỏi dân chủ. Nếu chưa có cách nào để biết được một cách trung thực là cuộc bầu cử ở Campuchia vừa qua có gian lận hay không thì việc ông Huy Đức viết rằng Hun Sen nên rút lui và “nhường” cho Sam Rainsy lãnh đạo cho thấy ông Huy Đức vừa không có đủ tư duy dân dân chủ, vừa mang ý nghĩa phản bội lại VN…
Với việc viết bài chê bai một chính khách có chủ trương đối ngoại quốc phòng có lợi cho VN (ông Hunsen)… và ngầm ủng hộ một chính khách có chủ trương lệ thuộc, tương nhượng chủ quyền đất nước của ông ta cho Trung Quốc, có quá nhiều hành vi chống phá Việt Nam lên cầm quyền (ông Sam Rainsy) thì liệu anh Huy Đức có làm tròn vai trò công dân yêu nước?
Tư cách dân chủ
Thời gian qua, việc anh viết nhiều bài mang chủ đề “chống tham nhũng” trong đó nói về chuyện các tướng tá, quan chức ngân hàng tham ô thì có nhiều ý kiến gán ghép cho anh phe này phái nọ thì tôi không quan tâm vì suy cho cùng anh cũng góp tay vào việc chống tham nhũng, là tốt. Tuy nhiên bài viết mới đây nhất trên facebook của anh. Bài “Bộ Tứ” viết ngày 6/1/2016 thì tôi muốn góp ý.
Lẽ ra tôi không phản biện về bài viết này của anh, nhưng do phần kết anh nêu ra một số ý để “định hướng” quần chúng về dân chủ. Cũng như anh, tôi là người viết báo và là người dân chủ nên tôi tranh luận
Anh viết rằng “”Bộ Tứ” sẽ chính thức được quyết định vào đầu tuần tới. Xin chưa đề cập đến các vị trí khác. Chỉ mong các bạn đừng quá thất vọng nếu ông Nguyễn Phú Trọng thì ở lại mà ông Nguyễn Tấn Dũng lại ra đi.”
Tôi xin phép “võ đoán” là có lẽ anh viết mở đề như thế này để dọn đường cho ông Nguyễn Phú Trọng đỡ bị quần chúng chỉ trích khi ông ta tái cử chăng?
Trích: “Ông Trọng đã làm mỏi mệt chúng ta bởi những tuyên bố rất lỗi thời. Nhưng, cũng như các tổng bí thư khác, người đứng đầu đảng cộng sản làm sao có thể tuyên bố từ bỏ định hướng xã hội chủ nghĩa”.
Nghe giọng văn giống như anh “minh định” thay cho ông Trọng. Thế nếu chúng ta “thông cảm” cho ông Trọng, tại sao chúng ta không thể “thông cảm” cho ông Dũng. Giống anh, tôi nói “vì là nhân vật cộng sản số 2 sau ông Trọng, nên ông Dũng cũng làm sao có thể tuyên bố từ bỏ định hướng XHCN”.
Trích: “Nhưng ông (Trọng) vẫn đưa “quốc doanh chủ đạo” vào Hiến pháp và không đa sở hữu hóa đất đai”.
Anh Huy Đức có biết chính vì cái “quốc doanh chủ đạo” này đã tạo tiền đề đẻ ra biết bao vấn nạn về doanh nghiệp nhà nước mà các chuyên gia kinh tế như Lê Đăng Doanh, Phạm Chi Lan đã phản biện và phê phán không? Anh có biết vì sao đảng cần “quốc doanh chủ đạo” không? Hay anh biết mà anh giả lơ không viết các tai hại của nó.
Rồi anh có biết cái chủ trương không đa sỡ hữu đất đai mà là “đất đai sỡ hữu toàn dân” nó gây ra bao nhiêu thảm cảnh dân oan trên khắp mọi miền đất nước, có thể đưa đất nước vào loạn lạc hay không? Trách nhiệm do ai? Sao anh không viết?
Trích: “Còn các nhà ngoại giao phương Tây mà tôi tiếp xúc đều cho rằng, không có phe thân Mỹ hay thân Tàu trong các nhà lãnh đạo Việt Nam, họ tin là chính sách ngoại giao sẽ vẫn như thế bất luận ai lên, ai xuống”.
Anh viết như thế nó giống kiểu nói chung chung của đảng CSVN quá. Nếu vậy tôi cũng nói được. Tôi xin nói “Có nhiều nhà ngoại giao mà tôi (Nguyễn An Dân) tiếp xúc họ nói rằng có phe thân Mỹ và thân Tàu trong đảng CSVN, chỉ khác nhau là 1 phe thân Mỹ để giữ đảng và 1 phe thân Tàu để giữ đảng. Chính vì 2 phe chơi với 2 cường quốc là đối đầu nhau, nên hai phe chưa có phe nào thua phe nào”.
Tôi nói thế anh có phản đối gì không? Hay anh yêu cầu tôi chỉ ra đó là những nhà ngoại giao nào, tên gì, ở đâu?
Trích: “Tôi phải nói với các bạn “thích Mỹ” rằng, nếu giờ đây Hà Nội đối đầu với Bắc Kinh, “nhất biên đảo” với Washington, Obama sẽ cuống lên ngay vì… khó xử”
Cũng chả có gì khó xử cả, nếu Hà Nội quay lưng với Bắc Kinh, thực hiện dân chủ hóa đất nước, hình thành cơ chế đồng minh lâu dài với Mỹ như Israel và Mỹ thì chả có ông Tàu nào dám đụng Việt Nam cả. Một Israel quan hệ sâu xa với Mỹ, lập quốc và giữ được độc lập trong 1 khối A-rập thù địch, hà cớ gì Việt Nam không học theo được mà áp dụng với vị trí sát nách Trung Quốc. Đó là tôi còn chưa nói về chính sách xoay trục sang Châu Á- Thái Bình Dương của Mỹ sẽ còn làm Việt Nam “hưởng ké” nhiều thứ.
Cũng vậy, làm sao mà anh Huy Đức biết Obama cuống lên vì khó xử mà không phải cuống lên vì… mừng rỡ là chính sách xoay trục bắt đầu đơm hoa kết trái ở Việt Nam?
Hay vì đảng CSVN có thói quen “đại diện” cho nhân dân nên anh Huy Đức cũng tự cho phép mình “đại diện” cho ông Obama luôn chăng?
Trích: “Khi Trung Quốc kéo giàn khoan 981 vào biển Đông. Ông Trọng cho nhóm họp BCT ngay và đưa ra những kết luận và nguyên tắc ứng xử rất rõ ràng.”
Đầu tiên, xin hỏi đó là những kết luận và nguyên tắc ứng xử gì, anh Huy Đức cho biết nội dung được không? “Rất rõ ràng” sao không công bố cho dân biết???
Tôi còn nhớ sau khi giàn khoan 981 vào Biển Đông, Ba tuần sau đó, ông Dũng có chuyến thăm Philippine và ông đã rất xuất sắc khi đưa ra khái niệm “không đánh đổi chủ quyền thiêng liêng lấy tình hữu nghị viển vông”. Còn ông Trọng im ru một thời gian dài (hơn cả ông Dũng) và sau đó xuất hiện với phát biểu… chống tham nhũng, không hề có 1 chữ nhắc đến Trung Quốc, dù lúc đó đã có ngư dân và tàu cá Việt Nam chìm ở khu vực giàn khoan. Anh Huy Đức quên chăng?
Trích: “Trong phần đặt câu hỏi, một nữ quân nhân Trung Quốc đề nghị ông chỉ ra những hành động “cường quyền” đó đến từ đâu, Thủ tướng Dũng đã đực ra không tìm được một từ đáp trả”
Tại sao ông Dũng phải đáp trả, nữ quân nhân này hỏi với tư cách nhà báo, hay chính khách tham gia phản biện, hay với tư cách cá nhân? Xin lỗi ông Huy Đức, trong ngoại giao, nếu không thật cần thiết phải trả lời, thì im lặng cũng là 1 cách trả lời, và để tránh làm bẽ mặt nhau ở những nơi nhạy cảm như họp báo hay hội nghị quốc tế. Chứ ai mà không biết những hành vi “cường quyền” đó đến từ Trung Quốc.
Trích: “Trong tất cả các đời thủ tướng của chính thể cộng hòa xã hội chủ nghĩa VN, Nguyễn Tấn Dũng là người có nhiều quyền lực nhất. Nhưng rất tiếc là ông đã không tận tâm sử dụng quyền lực đó cho quyền lợi quốc gia”.
Ở Việt Nam, với cơ chế đảng lãnh đạo, thì tổng bí thư quyền mạnh hơn thủ tướng, ông Dũng dù có thế nào cũng chẳng bằng ông Tổng Bí Thư, nếu nói ông Dũng đã không tận tâm sử dụng quyền lực đó cho quyền lợi quốc gia, vậy ông Tổng Bí Thư có tận tâm không?
Nếu ông Tổng Bí Thư tận tâm, đảng có nát bét và đất nước hết sạch tiền như bây giờ không? Quốc gia yếu kém thì trách nhiệm của vua là cao nhất, sau đó mới đến tể tướng, anh Huy Đức lại đánh tráo chủ thể chăng?
Với cơ chế vua tập thể như ông Nguyễn Văn An, nguyên chủ tịch Quốc Hội, đã nói, thì ông Nguyễn Tấn Dũng không thể làm gì được một mình. Nếu tập thể làm xấu thì một cá nhân lãnh đạo muốn làm ngược lại cũng không phải dễ. Việc đảng xử lý ông Trần Xuân Bách khi ông này công khai hô hào cải cách, hay giam lỏng ông Võ Văn Kiệt sau khi ông Kiệt về hưu là những ví dụ.
Anh Huy Đức ơi, đã viết chính luận thì phải viết đa chiều để quần chúng cân đong đo đếm, chứ không thể đánh lận con đen và đánh tráo chủ thể-khái niệm được đâu anh ạ.
Đoạn cuối anh viết về dân chủ thì tôi không bàn, nhưng tôi muốn góp ý với anh, hãy là một công dân yêu nước đã, rồi đến làm một nhà báo tốt, viết chính luận khách quan, trung thực, rồi bàn đến việc góp ý cho phong trào dân chủ.
Ba Sàm Blog.
Xét trên góc độ thông tin, thì cuốn sách do ông viết đã đóng tốt vai trò của nó, làm cho nhiều quần chúng có thêm nhiều thông tin về quá khứ chính trị của đất nước.
Xét về hiệu quả chính trị đóng góp cho tranh đấu dân chủ, cuốn sách đó cũng chỉ có chức năng kể chuyện, nó không đạt đến tầm chính luận khai sáng cho quần chúng như những cuốn cùng loại là Đêm Giữa Ban Ngày hay Thép Đen…(ý kiến cá nhân tôi).
Xét về góc độ đảng Cộng Sản Việt Nam, tôi nghĩ nó không làm đảng e ngại, vì chỉ nói lại những cái mà nhiều người biết, tuy nhiên nói tốt hơn vì được hệ thống hóa. Nếu tôi là các lãnh đạo đảng đương nhiệm (thời điểm cuốn sách ra đời) tôi còn cảm ơn Bên Thắng Cuộc, vì nhờ nó mà đảng hiện nay có chỗ để đổ lỗi. Các lãnh đạo đảng hiện nay có cớ (dùng Bên Thắng Cuộc) như 1 tài liệu để ngầm nói rằng đảng có sai là do các lãnh đạo quá khứ sai, chứ đảng hiện nay đã tốt lên.
Những chuyện này tôi không muốn viết ra, vì nó cũng “nhỏ” thôi. Nhưng dạo này gần đây đọc một số bài viết trên facebook của ông (được bạn bè chia sẻ cho xem) tôi có vài lời tâm sự.
Tư cách công dân và tư cách nhà báo
Trước tiên, chúng ta là người viết báo, ông là nhà báo, nhưng tôi chỉ là người viết báo. Tôi ít viết và không có nhiều danh vị trong làng báo như ông. Tuy nhiên tôi xin lưu ý với ông, trước khi là nhà gì, chúng ta vẫn là 1 công dân của Việt Nam.
Có một bài viết ngày 16/11/2015 trên facebook của ông có nội dung về chính trị Campuchia hiện nay. Bài viết nói rằng Hunsen đã “xử ép” Sam Rainsy, và mập mờ nói ông Hunsen “chơi không đẹp”, không biết thoái vị (là để nhường ngôi cho Sam Rainsy chăng, thưa ông Huy Đức).
Chắc quần chúng không lạ gì các hành vi chống phá dân tộc và tổ quốc Việt Nam của ông Sam Rainsy, liệu nếu ông Hunsen “biết khôn, chơi đẹp” mà nhường ngôi cho Sam Rainsy như “mong muốn” của ông Huy Đức qua bài viết đó, thì Việt Nam sẽ thiệt hại như thế nào?
Là một người viết báo, tôi hiểu chúng ta có quyền đưa ra quan điểm chính trị, nhưng trước tiên chúng ta là một công dân, và chúng ta đòi hỏi dân chủ. Nếu chưa có cách nào để biết được một cách trung thực là cuộc bầu cử ở Campuchia vừa qua có gian lận hay không thì việc ông Huy Đức viết rằng Hun Sen nên rút lui và “nhường” cho Sam Rainsy lãnh đạo cho thấy ông Huy Đức vừa không có đủ tư duy dân dân chủ, vừa mang ý nghĩa phản bội lại VN…
Với việc viết bài chê bai một chính khách có chủ trương đối ngoại quốc phòng có lợi cho VN (ông Hunsen)… và ngầm ủng hộ một chính khách có chủ trương lệ thuộc, tương nhượng chủ quyền đất nước của ông ta cho Trung Quốc, có quá nhiều hành vi chống phá Việt Nam lên cầm quyền (ông Sam Rainsy) thì liệu anh Huy Đức có làm tròn vai trò công dân yêu nước?
Tư cách dân chủ
Thời gian qua, việc anh viết nhiều bài mang chủ đề “chống tham nhũng” trong đó nói về chuyện các tướng tá, quan chức ngân hàng tham ô thì có nhiều ý kiến gán ghép cho anh phe này phái nọ thì tôi không quan tâm vì suy cho cùng anh cũng góp tay vào việc chống tham nhũng, là tốt. Tuy nhiên bài viết mới đây nhất trên facebook của anh. Bài “Bộ Tứ” viết ngày 6/1/2016 thì tôi muốn góp ý.
Lẽ ra tôi không phản biện về bài viết này của anh, nhưng do phần kết anh nêu ra một số ý để “định hướng” quần chúng về dân chủ. Cũng như anh, tôi là người viết báo và là người dân chủ nên tôi tranh luận
Anh viết rằng “”Bộ Tứ” sẽ chính thức được quyết định vào đầu tuần tới. Xin chưa đề cập đến các vị trí khác. Chỉ mong các bạn đừng quá thất vọng nếu ông Nguyễn Phú Trọng thì ở lại mà ông Nguyễn Tấn Dũng lại ra đi.”
Tôi xin phép “võ đoán” là có lẽ anh viết mở đề như thế này để dọn đường cho ông Nguyễn Phú Trọng đỡ bị quần chúng chỉ trích khi ông ta tái cử chăng?
Trích: “Ông Trọng đã làm mỏi mệt chúng ta bởi những tuyên bố rất lỗi thời. Nhưng, cũng như các tổng bí thư khác, người đứng đầu đảng cộng sản làm sao có thể tuyên bố từ bỏ định hướng xã hội chủ nghĩa”.
Nghe giọng văn giống như anh “minh định” thay cho ông Trọng. Thế nếu chúng ta “thông cảm” cho ông Trọng, tại sao chúng ta không thể “thông cảm” cho ông Dũng. Giống anh, tôi nói “vì là nhân vật cộng sản số 2 sau ông Trọng, nên ông Dũng cũng làm sao có thể tuyên bố từ bỏ định hướng XHCN”.
Trích: “Nhưng ông (Trọng) vẫn đưa “quốc doanh chủ đạo” vào Hiến pháp và không đa sở hữu hóa đất đai”.
Anh Huy Đức có biết chính vì cái “quốc doanh chủ đạo” này đã tạo tiền đề đẻ ra biết bao vấn nạn về doanh nghiệp nhà nước mà các chuyên gia kinh tế như Lê Đăng Doanh, Phạm Chi Lan đã phản biện và phê phán không? Anh có biết vì sao đảng cần “quốc doanh chủ đạo” không? Hay anh biết mà anh giả lơ không viết các tai hại của nó.
Rồi anh có biết cái chủ trương không đa sỡ hữu đất đai mà là “đất đai sỡ hữu toàn dân” nó gây ra bao nhiêu thảm cảnh dân oan trên khắp mọi miền đất nước, có thể đưa đất nước vào loạn lạc hay không? Trách nhiệm do ai? Sao anh không viết?
Trích: “Còn các nhà ngoại giao phương Tây mà tôi tiếp xúc đều cho rằng, không có phe thân Mỹ hay thân Tàu trong các nhà lãnh đạo Việt Nam, họ tin là chính sách ngoại giao sẽ vẫn như thế bất luận ai lên, ai xuống”.
Anh viết như thế nó giống kiểu nói chung chung của đảng CSVN quá. Nếu vậy tôi cũng nói được. Tôi xin nói “Có nhiều nhà ngoại giao mà tôi (Nguyễn An Dân) tiếp xúc họ nói rằng có phe thân Mỹ và thân Tàu trong đảng CSVN, chỉ khác nhau là 1 phe thân Mỹ để giữ đảng và 1 phe thân Tàu để giữ đảng. Chính vì 2 phe chơi với 2 cường quốc là đối đầu nhau, nên hai phe chưa có phe nào thua phe nào”.
Tôi nói thế anh có phản đối gì không? Hay anh yêu cầu tôi chỉ ra đó là những nhà ngoại giao nào, tên gì, ở đâu?
Trích: “Tôi phải nói với các bạn “thích Mỹ” rằng, nếu giờ đây Hà Nội đối đầu với Bắc Kinh, “nhất biên đảo” với Washington, Obama sẽ cuống lên ngay vì… khó xử”
Cũng chả có gì khó xử cả, nếu Hà Nội quay lưng với Bắc Kinh, thực hiện dân chủ hóa đất nước, hình thành cơ chế đồng minh lâu dài với Mỹ như Israel và Mỹ thì chả có ông Tàu nào dám đụng Việt Nam cả. Một Israel quan hệ sâu xa với Mỹ, lập quốc và giữ được độc lập trong 1 khối A-rập thù địch, hà cớ gì Việt Nam không học theo được mà áp dụng với vị trí sát nách Trung Quốc. Đó là tôi còn chưa nói về chính sách xoay trục sang Châu Á- Thái Bình Dương của Mỹ sẽ còn làm Việt Nam “hưởng ké” nhiều thứ.
Cũng vậy, làm sao mà anh Huy Đức biết Obama cuống lên vì khó xử mà không phải cuống lên vì… mừng rỡ là chính sách xoay trục bắt đầu đơm hoa kết trái ở Việt Nam?
Hay vì đảng CSVN có thói quen “đại diện” cho nhân dân nên anh Huy Đức cũng tự cho phép mình “đại diện” cho ông Obama luôn chăng?
Trích: “Khi Trung Quốc kéo giàn khoan 981 vào biển Đông. Ông Trọng cho nhóm họp BCT ngay và đưa ra những kết luận và nguyên tắc ứng xử rất rõ ràng.”
Đầu tiên, xin hỏi đó là những kết luận và nguyên tắc ứng xử gì, anh Huy Đức cho biết nội dung được không? “Rất rõ ràng” sao không công bố cho dân biết???
Tôi còn nhớ sau khi giàn khoan 981 vào Biển Đông, Ba tuần sau đó, ông Dũng có chuyến thăm Philippine và ông đã rất xuất sắc khi đưa ra khái niệm “không đánh đổi chủ quyền thiêng liêng lấy tình hữu nghị viển vông”. Còn ông Trọng im ru một thời gian dài (hơn cả ông Dũng) và sau đó xuất hiện với phát biểu… chống tham nhũng, không hề có 1 chữ nhắc đến Trung Quốc, dù lúc đó đã có ngư dân và tàu cá Việt Nam chìm ở khu vực giàn khoan. Anh Huy Đức quên chăng?
Trích: “Trong phần đặt câu hỏi, một nữ quân nhân Trung Quốc đề nghị ông chỉ ra những hành động “cường quyền” đó đến từ đâu, Thủ tướng Dũng đã đực ra không tìm được một từ đáp trả”
Tại sao ông Dũng phải đáp trả, nữ quân nhân này hỏi với tư cách nhà báo, hay chính khách tham gia phản biện, hay với tư cách cá nhân? Xin lỗi ông Huy Đức, trong ngoại giao, nếu không thật cần thiết phải trả lời, thì im lặng cũng là 1 cách trả lời, và để tránh làm bẽ mặt nhau ở những nơi nhạy cảm như họp báo hay hội nghị quốc tế. Chứ ai mà không biết những hành vi “cường quyền” đó đến từ Trung Quốc.
Trích: “Trong tất cả các đời thủ tướng của chính thể cộng hòa xã hội chủ nghĩa VN, Nguyễn Tấn Dũng là người có nhiều quyền lực nhất. Nhưng rất tiếc là ông đã không tận tâm sử dụng quyền lực đó cho quyền lợi quốc gia”.
Ở Việt Nam, với cơ chế đảng lãnh đạo, thì tổng bí thư quyền mạnh hơn thủ tướng, ông Dũng dù có thế nào cũng chẳng bằng ông Tổng Bí Thư, nếu nói ông Dũng đã không tận tâm sử dụng quyền lực đó cho quyền lợi quốc gia, vậy ông Tổng Bí Thư có tận tâm không?
Nếu ông Tổng Bí Thư tận tâm, đảng có nát bét và đất nước hết sạch tiền như bây giờ không? Quốc gia yếu kém thì trách nhiệm của vua là cao nhất, sau đó mới đến tể tướng, anh Huy Đức lại đánh tráo chủ thể chăng?
Với cơ chế vua tập thể như ông Nguyễn Văn An, nguyên chủ tịch Quốc Hội, đã nói, thì ông Nguyễn Tấn Dũng không thể làm gì được một mình. Nếu tập thể làm xấu thì một cá nhân lãnh đạo muốn làm ngược lại cũng không phải dễ. Việc đảng xử lý ông Trần Xuân Bách khi ông này công khai hô hào cải cách, hay giam lỏng ông Võ Văn Kiệt sau khi ông Kiệt về hưu là những ví dụ.
Anh Huy Đức ơi, đã viết chính luận thì phải viết đa chiều để quần chúng cân đong đo đếm, chứ không thể đánh lận con đen và đánh tráo chủ thể-khái niệm được đâu anh ạ.
Đoạn cuối anh viết về dân chủ thì tôi không bàn, nhưng tôi muốn góp ý với anh, hãy là một công dân yêu nước đã, rồi đến làm một nhà báo tốt, viết chính luận khách quan, trung thực, rồi bàn đến việc góp ý cho phong trào dân chủ.
Ba Sàm Blog.
Khi nào Vượng Vincom bị bắt ?
Sẽ bắt Phạm Nhật Vượng sau Hà Văn Thắm?
Tỉ phú Phạm Nhật Vượng
Cách đây vài ngày, Hà Văn Thắm – đại gia giàu thứ hai tại Việt nam đã bị bắt sau khi kịp tẩu tán phần lớn tài sản, bán cho đại gia giàu nhất Việt nam – Vượng Vincom – một số tài sản, pháp nhân có giá trị lớn. Cũng trước đó vài tuần, hàng loạt đại gia khác cũng lần lượt bị làm thịt : Minh sâm Bắc ninh – tài sản lên tới hàng ngàn tỷ đồng, chưa kể số 400 tỷ mà Bắc Ninh còn đang nợ Minh sâm trong gói thầu làm đường, vốn do nhà thầu ứng ra trước.
Phó Thủ tướng - trùm tham nhũng !
PHÓNG VIÊN MỘT THẾ GIỚI ĐIỀU TRA TÀI SẢN CỦA NGUYỄN XUÂN PHÚC.
Đấu tranh phòng, chống tham nhũng là nhiện vụ của toàn Đảng, toàn dân và của cả hệ thống chính trị, trong đó có vai trò không thể thiếu của báo chí. Thực hiện chủ trương của lãnh đạo tòa soạn, nhóm phóng viên nội chính Báo điện tử Một Thế Giới đã thực hiện việc tập hợp, chứng thực các tư liệu được quần chúng nhân dân cung cấp về khối tài sản của gia đình Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đồng thời thực hiện phỏng vấn lãnh đạo các cơ quan hữu quan. Tuy nhiên, việc làm đúng chức năng nhiệm vụ quy định rõ trong luật báo chí này đã bị ngăn chặn không thương tiếc bởi chính những người trong cuộc.
Thời gian gần đây, mạng xã hội liên tục lan truyền thông tin về khối tài sản khổng lồ của gia đình Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc,… thậm chí một vị lão thành ở Tam Kỳ, Quảng Nam đã gửi đơn “Đề nghị thanh tra khối tài sản của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc” liệt kê đầy đủ các hạng mục tài sản khủng mà gia đình ông Nguyễn Xuân Phúc đang sở hữu. Trả lời dư luận, Văn phòng Chính phủ nơi ông Nguyễn Xuân Phúc đang lãnh đạo chỉ phản ứng yếu ớt rằng “các đơn tố cáo là nặc danh, không có thực”(?!). Thực hiện chức năng của báo chí trong công tác đấu tranh chống tham nhũng, nhóm phóng viên báo điện tử Một Thế Giới đã tập hợp những tư liệu mà quần chúng nhân dân cung cấp. Trong đó đáng chú ý là nhiều tài liệu scan giấy tờ sở hữu, kê khai tài sản và các giấy tờ liên quan có độ tin cậy rất cao. Trước mắt, phóng viên đã chứng thực một số khối tài sản thuộc sở hữu của gia đình ông Nguyễn Xuân Phúc:
• Căn Villa số E9 tại khu du lịch Ocean Villas (Đà Nẵng) đứng tên Nguyễn Xuân Hiếu, con trai ruột của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (du học sinh tại Mỹ, về nước vào tháng 5/2014).
• Hàng loạt tài sản có giá trị cực lớn đứng tên Nguyễn Thị Xuân Trang, con gái ruột của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (nội trợ) và Vũ Chí Hùng (viên chức Nhà nước, con rể Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc).
• Hai căn biệt thự tại thành phố Anaheim, quận Cam, tiểu bang California, Hoa Kỳ (số 636 South Halliday street, Anaheim, CA 92804 và số 7556 East Calle Durango Street, Anaheim, CA 92808) do gia đình Đặng Văn Thành đứng tên giúp (kèm bản scan bằng lái xe tại Mỹ của Nguyễn Xuân Hiếu ghi rõ địa chỉ một trong 02 căn biệt thự trên).
• Hợp đồng tặng không toàn bộ 54% sở hữu của Sacombank tại Công ty CP Nước khoáng ĐaKai của gia đình Đặng Văn Thành cho Vũ Chí Hùng và chứng nhận 1.578.170 cổ phần tại tập đoàn Thành Thành Công của bà Trần Nguyệt Thu (vợ chính thức của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc).
• Tài liệu chứng minh Nguyễn Thị Xuân Trang và Vũ Chí Hùng (vợ chồng con gái ruột của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc) rửa tiền lên đến 50 tỷ, trốn thuế 500 triệu đồng tại căn nhà 29A Đồng Khởi, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tiếp tục thực hiện phóng sự, phóng viên nội chính Nguyễn Tuấn Nam (0987.707.036) đã tìm hiểu tiến độ điều tra của các cơ quan chức năng bằng cuộc phỏng vấn ông Phạm Anh Tuấn (0903.411.825) - Phó Ban Nội chính Trung ương, người trong thời gian qua có nhiều phát ngôn quyết liệt về phòng, chống tham nhũng. Nội dung cuộc phỏng vấn xoay quanh thông tin dư luận về khối tài sản của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc trên blog, mạng xã hội. Tuy nhiên, ông Tuấn chỉ trả lời loanh quanh: “các thông tin trên mạng là các thông tin không chính thống”, “Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc do Bộ Chính trị quản lý nên Ban Nội chính không thể can thiệp”, “phải bảo đảm cái ổn định để tránh mất lòng tin lớn quá” và dặn đi dặn lại rằng “tốt nhất không nên có ý kiến gì”. Xin giới thiệu đến quý độc giả nguyên văn đoạn phỏng vấn:
(Ghi âm phỏng vấn ông Phạm Anh Tuấn (0903.411.825), Phó Trưởng Ban Nội chính Trung ương của Phóng viên Nguyễn Tuấn Nam (0987.707.036) về việc thanh tra khối tài sản khổng lồ của gia đình Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc)
Đấu tranh phòng, chống tham nhũng là nhiện vụ của toàn Đảng, toàn dân và của cả hệ thống chính trị, trong đó có vai trò không thể thiếu của báo chí. Thực hiện chủ trương của lãnh đạo tòa soạn, nhóm phóng viên nội chính Báo điện tử Một Thế Giới đã thực hiện việc tập hợp, chứng thực các tư liệu được quần chúng nhân dân cung cấp về khối tài sản của gia đình Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đồng thời thực hiện phỏng vấn lãnh đạo các cơ quan hữu quan. Tuy nhiên, việc làm đúng chức năng nhiệm vụ quy định rõ trong luật báo chí này đã bị ngăn chặn không thương tiếc bởi chính những người trong cuộc.
Thời gian gần đây, mạng xã hội liên tục lan truyền thông tin về khối tài sản khổng lồ của gia đình Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc,… thậm chí một vị lão thành ở Tam Kỳ, Quảng Nam đã gửi đơn “Đề nghị thanh tra khối tài sản của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc” liệt kê đầy đủ các hạng mục tài sản khủng mà gia đình ông Nguyễn Xuân Phúc đang sở hữu. Trả lời dư luận, Văn phòng Chính phủ nơi ông Nguyễn Xuân Phúc đang lãnh đạo chỉ phản ứng yếu ớt rằng “các đơn tố cáo là nặc danh, không có thực”(?!). Thực hiện chức năng của báo chí trong công tác đấu tranh chống tham nhũng, nhóm phóng viên báo điện tử Một Thế Giới đã tập hợp những tư liệu mà quần chúng nhân dân cung cấp. Trong đó đáng chú ý là nhiều tài liệu scan giấy tờ sở hữu, kê khai tài sản và các giấy tờ liên quan có độ tin cậy rất cao. Trước mắt, phóng viên đã chứng thực một số khối tài sản thuộc sở hữu của gia đình ông Nguyễn Xuân Phúc:
• Căn Villa số E9 tại khu du lịch Ocean Villas (Đà Nẵng) đứng tên Nguyễn Xuân Hiếu, con trai ruột của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (du học sinh tại Mỹ, về nước vào tháng 5/2014).
• Hàng loạt tài sản có giá trị cực lớn đứng tên Nguyễn Thị Xuân Trang, con gái ruột của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (nội trợ) và Vũ Chí Hùng (viên chức Nhà nước, con rể Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc).
• Hai căn biệt thự tại thành phố Anaheim, quận Cam, tiểu bang California, Hoa Kỳ (số 636 South Halliday street, Anaheim, CA 92804 và số 7556 East Calle Durango Street, Anaheim, CA 92808) do gia đình Đặng Văn Thành đứng tên giúp (kèm bản scan bằng lái xe tại Mỹ của Nguyễn Xuân Hiếu ghi rõ địa chỉ một trong 02 căn biệt thự trên).
• Hợp đồng tặng không toàn bộ 54% sở hữu của Sacombank tại Công ty CP Nước khoáng ĐaKai của gia đình Đặng Văn Thành cho Vũ Chí Hùng và chứng nhận 1.578.170 cổ phần tại tập đoàn Thành Thành Công của bà Trần Nguyệt Thu (vợ chính thức của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc).
• Tài liệu chứng minh Nguyễn Thị Xuân Trang và Vũ Chí Hùng (vợ chồng con gái ruột của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc) rửa tiền lên đến 50 tỷ, trốn thuế 500 triệu đồng tại căn nhà 29A Đồng Khởi, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tiếp tục thực hiện phóng sự, phóng viên nội chính Nguyễn Tuấn Nam (0987.707.036) đã tìm hiểu tiến độ điều tra của các cơ quan chức năng bằng cuộc phỏng vấn ông Phạm Anh Tuấn (0903.411.825) - Phó Ban Nội chính Trung ương, người trong thời gian qua có nhiều phát ngôn quyết liệt về phòng, chống tham nhũng. Nội dung cuộc phỏng vấn xoay quanh thông tin dư luận về khối tài sản của Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc trên blog, mạng xã hội. Tuy nhiên, ông Tuấn chỉ trả lời loanh quanh: “các thông tin trên mạng là các thông tin không chính thống”, “Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc do Bộ Chính trị quản lý nên Ban Nội chính không thể can thiệp”, “phải bảo đảm cái ổn định để tránh mất lòng tin lớn quá” và dặn đi dặn lại rằng “tốt nhất không nên có ý kiến gì”. Xin giới thiệu đến quý độc giả nguyên văn đoạn phỏng vấn:
(Ghi âm phỏng vấn ông Phạm Anh Tuấn (0903.411.825), Phó Trưởng Ban Nội chính Trung ương của Phóng viên Nguyễn Tuấn Nam (0987.707.036) về việc thanh tra khối tài sản khổng lồ của gia đình Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc)
Chủ Nhật, 3 tháng 1, 2016
Hà nội - tham nhũng qua sự kiện giả danh văn hoá .
01/01/2016 08:41
Từ một kênh Thông tin bên sở văn hoá, Xuân Việt nam được biết : Hà nội vẽ dự án chi 270 tỷ cho cái triển lãm " Ký ức Hà nội " này.
- Các gian hàng vào tham gia bày, bán đồ lưu niệm phải nộp cho ban tổ chức 750 ngàn mỗi gian. Gian nào chậm nộp sẽ bị đầu gấu cướp đồ ! Theo báo cáo của ban tổ chức cho sở văn hoá thì mỗi gian hàng ( tổng hơn 80 gian hàng ) sẽ được ban tổ chức tài trợ cho thêm tiền nhưng thực tế thì ngược lại, ban tổ chức lại thu tiền của các gian hàng.
- Vào cửa miễn phí nhưng gửi xe máy 10 ngàn một xe, Vé vào xem bên khu Hoàng thành là 30 ngàn một người.
Vậy yêu cầu báo chí làm việc với sở văn hoá để làm rõ dự án này.
Xuân Việt nam.
(NLĐO)- Triển lãm “Ký ức Hà Nội” tại Hoàng Thành Thăng Long ngay ngày đầu tiên mở cửa đã thu hút hàng ngàn người dân và khách nước ngoài đến tìm hiểu, trải nghiệm cuộc sống của người Hà Nội xưa.
Hồ Chí Minh - hoạt động mại dâm nhiều nhất nước !
TP HCM có hoạt động mại dâm nhiều nhất nước
Số lượng người bán dâm và các điểm "nóng" ngày càng tăng, nhưng tỷ lệ vụ việc bị xét xử ngày càng thấp - chỉ 10%, Hội nghị tổng kết 10 năm thi hành pháp lệnh phòng chống tệ nạn mại dâm tại TP HCM chiều 17/12 cho thấy bức tranh phức tạp về vấn đề này.
Trọng lú vô văn hoá !
PHÂN BIỆT VÙNG MIỀN - THỂ HIỆN SỰ KÉM VĂN MINH
Trước đây, vào ngày 16/6/2014 báo Vietnam Net đưa ra bản tin "Nhức nhối chuyện kì thị vùng miền", cho rằng một số nick trên Facebook đã tạo nên phong trào "Phân Biệt Vùng Miền" với những cái tên khó nghe như "Tẩy Chay Bọn Bắc Kỳ Chó!" - Điều nầy đã làm cho những người khác khó chịu.
Trên Facebook ủng hộ liên ngành cảnh sát 141 cũng nói đây là "Cách ứng xử vô văn hóa!"!
Nếu phân sự biệt vùng miền mà báo chí đề cập là hành động VÔ VĂN HÓA thì chắc chắn TBT Nguyễn Phú Trọng chính là một kẻ "Vô Văn Hóa", hơn nữa ông là Bí Thư đại diện cho đảng CSVN thì chúng ta có thể từ đó suy ra Đảng CSVN cũng là một tổ chức kết hợp đám côn đồ MẤT DẠY và VÔ VĂN HÓA.
Tại Hội Nghị Trung Ương Đảng CSVN 12, Nguyễn Phú Trọng đưa ra 3 phương án các chức danh chủ chốt tái cử vào chức Tổng bí thư cùng với các tiêu chí bắt buộc như "PHẢI LÀ NGƯỜI MIỀN BẮC, PHẢI LÀ NGƯỜI CÓ LÝ LUẬN!"
Trước đây, vào ngày 16/6/2014 báo Vietnam Net đưa ra bản tin "Nhức nhối chuyện kì thị vùng miền", cho rằng một số nick trên Facebook đã tạo nên phong trào "Phân Biệt Vùng Miền" với những cái tên khó nghe như "Tẩy Chay Bọn Bắc Kỳ Chó!" - Điều nầy đã làm cho những người khác khó chịu.
Trên Facebook ủng hộ liên ngành cảnh sát 141 cũng nói đây là "Cách ứng xử vô văn hóa!"!
Nếu phân sự biệt vùng miền mà báo chí đề cập là hành động VÔ VĂN HÓA thì chắc chắn TBT Nguyễn Phú Trọng chính là một kẻ "Vô Văn Hóa", hơn nữa ông là Bí Thư đại diện cho đảng CSVN thì chúng ta có thể từ đó suy ra Đảng CSVN cũng là một tổ chức kết hợp đám côn đồ MẤT DẠY và VÔ VĂN HÓA.
Tại Hội Nghị Trung Ương Đảng CSVN 12, Nguyễn Phú Trọng đưa ra 3 phương án các chức danh chủ chốt tái cử vào chức Tổng bí thư cùng với các tiêu chí bắt buộc như "PHẢI LÀ NGƯỜI MIỀN BẮC, PHẢI LÀ NGƯỜI CÓ LÝ LUẬN!"
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)